Определение по делу № 2-1835/2016 ~ М-586/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1835/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 03 июня 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Шмыриной Т.К., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Носкова О.В. к Открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» о признании распоряжения, уведомления незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носков О.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным отстранение от работы с Дата, признании уведомления от Дата о проведении внеочередной аттестации незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что работает .... С Дата работу, обусловленную трудовым договором, истцу не предоставляют. Приказов об отстранении от работы не вручали. Дата на руки Носкову О.В. было выдано уведомление о прохождении внеочередной аттестации. С данным уведомлением и непредставлением работы не согласен, поскольку никакого нарушения безопасности движения не совершал. До настоящего времени никаких документов, являющихся основанием для проведения внеочередной аттестации нет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Так же истец не явился в судебное заседание, назначенное на Дата.

Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить данный иск без рассмотрения. В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайств об отложении дела к рассмотрению не заявлял, о причинах своей неявки суд не уведомлял, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то у суда имеются основания для оставления заявленных исковых требований Носкова О.В.без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Носкова О.В. к Открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» о признании распоряжения, уведомления незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.А. Суворова