Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2021 ~ М-3567/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-4674/2021 66RS0004-01-2021-005658-64

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Босовой О.А., действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вахмянина С.В., действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Толстовой Марии Александровны к индивидуальному предпринимателю Болдышеву Александру Михайловичу о возмещении вреда здоровью, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толстова М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Болдышеву Александру Михайловичу (далее – ИП Болдышев А.М.) о взыскании расходов на приобретение лекарств и медицинских препаратов в размере 2699,08 руб., оплаты медицинских услуг в размере 1555,00 руб., компенсации утраченного заработка за период с 23.02.2021 г. по 06.05.2021 г. в сумме 31301,71 руб., расходов на оплату услуг уборщицы 24750,00 руб., услуг водителя 28500,00 руб., компенсации морального вреда 10000000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 19.02.2021 г. около 22 час. 35 мин. при выходе из магазина «Косулинская пивоварня», принадлежащего ИП Болдышеву А.М. и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 10, споткнулась о незакрепленное противоскользящее покрытие на ступенях лестницы (крыльцо), после чего потеряла равновесие и упала из положения стоя на левую руку, согнутую в локтевом суставе и лицо. После падения родственники доставили ее в травмпункт, где был установлен <данные изъяты>, наложен гипс, выдано направление для проведения оперативного вмешательства. 24.02.2021 г. в ГБУЗ «<данные изъяты>» истцу была проведена операция: <данные изъяты>, выдан листок нетрудоспособности с 23.02.2021 г. по 06.05.2021 г. В результате полученной травмы и по настоящее время истец испытывает физическую боль, ограничения в движениях руки, не имеет возможности трудиться, осуществлять уход за детьми и вести домашнее хозяйство.

Истец в судебном заседании по обстоятельствам получения травмы дополнительно пояснила, что приехала к магазину на автомобиле с дочерью, после совершения в магазине покупки при выходе споткнулась о покрытие на крыльце. После падения дочь помогла записать данные владельца магазина, дойти до машины. Затем после телефонного звонка приехал супруг, отвез ее в больницу. На конструктивный диалог руководство магазина, несмотря на ее неоднократные обращения, не выходило. Необходимость проведения оперативного вмешательства в медицинском учреждении г. Челябинска обусловлена пропиской истца и загруженностью больниц г. Екатеринбурга. Расходы на оплату услуг уборки и водителя заявлены в связи с тем, что помощи в уходе за детьми и ведением домашнего хозяйства супруг, проживающий совместно с ней, не может оказывать ввиду нахождения на работе, в том числе, за пределами рабочего дня. В результате полученной травмы у истца обострилось хроническое заболевание (артрит), в ближайшем будущем требуется проведение еще одной операции по удалению пластины из локтевого сустава.

Представитель истца Босова О.А. в судебном заседании пояснила, что истец до травмы имела 3 группу инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем, имела особенности походки, которые, однако, не были причиной ее падения. Потеря истцом равновесия и последующее падение обусловлено наличием на крыльце незакрепленного (выступающего над поверхностью) противоскользящего покрытия. В настоящее время противоскользящее покрытие крыльца приведено ответчиком в надлежащее состояние, что подтверждается фотографиями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Цивилёв А.А. пояснил, что является супругом истца, вечером 19.02.2021 г. из телефонного звонка супруги узнал о получении ей травмы на крыльце магазина по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 10. Когда он приехал к магазину, супруга находилась в своей припаркованной машине с дочерью, лицо супруги было в крови, жаловалась на сильную боль. После травмы и проведенной операции супруга длительное время испытывала трудности в выполнении обычных бытовых процедур, помощь по ведению домашнего хозяйства, сопровождению детей в школу и секции оказывать не мог в связи с занятостью на работе, дети помощь в проведении уборки также оказывать не могли, поскольку находились на учебе.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления повестки по адресу, подтвержденному Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресной справкой.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вахмянин С.В. в заключении по делу указал на обоснованность заявленных исковых требований, за исключением услуг водителя и уборки жилого помещения. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда полагал завышенной, просил установить в размере, отвечающем требованиям справедливости и соразмерности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно разъяснениям п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленнаястатьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2021 г. около 22 час. 30 мин. Толстова М.А. после совершения покупки в магазине «Косулинские пивоварни» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 10 при выходе из магазина запнулась о противоскользящее покрытие, которое выступало над поверхностью крыльца, в результате чего упала с крыльца с высоты собственного роста на тротуар и получила травмы в виде перелома локтевого отростка со смещением и перелома костей носа.

Факт и обстоятельства получения истцом травмы установлены в судебном заседании из пояснений истца, а также из видеозаписи падения, приобщенной к материалам дела, фотографий крыльца магазина.

Исходя из наличия у истца общего заболевания, которым обусловлена особенность ее походки (<данные изъяты> группа инвалидности, справка МСЭ № <данные изъяты> от <данные изъяты>), а также того обстоятельства, что причиной падения явилось неприкрепленное, выступающее над поверхностью крыльца противоскользящее покрытие, какой-либо неосторожности в действиях истца при выходе из магазина и передвижении по крыльцу судом не установлено.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Граждане в силу ст. 8 закона имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 3.5, 5.1., 6.1. ГОСТ 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования» услуга торговли должна отвечать требованиям безопасности, то есть комплексу свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

Принадлежность ответчику магазина по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 10 подтверждается договором аренды от 18.03.2021 г., заключенным между ИП <данные изъяты>. (арендодатель) и ИП Болдышев А.М.(арендатор).

В связи с этим лицом, ответственным за причинением истцу вреда здоровью, является ИП Болдышев М.А. (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 3176658000811143).

В соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ «<данные изъяты>» Толстова М.А. находилась на лечении в <данные изъяты> отделении № 2 с полученными травмами в период с 23.02.2021 г. по 02.03.2021 г. с установленным диагнозом: <данные изъяты>.

24.02.2021 г. истцу проведена операция: <данные изъяты>. Назначено медикаментозное лечение, последующая реабилитация, иммобилизация левой верхней конечности в течение 1-2 недель, рентген контроль <данные изъяты> через 4,8, 12 недель, контроль анализа крови.

Период нетрудоспособности истца составил с 23.02.2021г. по 06.05.2021 г. (листок нетрудоспособности № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>).

Актом судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1223 травма истца в виде перелома проксимального эпифиза левой локтевой кости установлена как вред здоровью средней тяжести.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При определении утраченного заработка (дохода) в соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. (п. 3).

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласнопункту1статьи1086ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановлениеПравительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья52Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденныхпостановлениемВерховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N5487-1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленномпунктом3статьи1086ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт2статьи1086ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из материалов дела следует, что в связи с прохождением лечения истцом были понесены расходы на оплату лекарств и медицинских препаратов в сумме 2699,08 руб.

Необходимость приобретения лекарственных средств, медицинских изделий подтверждена назначениями врача в выписке из истории болезни Толстовой М.А. в ГБУЗ «<данные изъяты>», расходы на приобретение лекарственных средств подтверждены кассовыми чеками.

В связи с этим, заявленные истцом расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Относительно расходов истца на оплату анализов крови в сумме 1555,00 руб. суд полагает, что, несмотря на наличие назначения врача о прохождении данных исследований, в связи с тем, что доказательства невозможности получения данного вида медицинской услуги бесплатно истцом в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

Также суд полагает, что отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг водителя и уборки жилого помещения, поскольку необходимость в данных расходах исключительно вследствие получения истцом травмы, а также их целесообразность в судебном заседании не установлена.

До получения травмы и утраты трудоспособности истец, начиная с 11.01.2021 г., состояла в трудовых отношениях с ООО «ПКП «Градиент» на должности коммерческого директора, что подтверждается приказом о приеме на работу № 1 от 11.01.2021 г.

Размер дохода истца за месяцы работы, предшествующие травме, согласно справке ф. 2-НДФЛ составил 13000, 00 руб. в месяц. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период нетрудоспособности с 23.02.2021 г. по 06.05.2021 г. согласно расчету истца, который судом проверен и является верным, в сумме 31301,71 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФпри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что причиненная Толстовой М.А. травма квалифицирована как вред здоровью средней тяжести. В результате повреждения здоровья истец длительное время испытывала физическую боль и трудности в самообслуживании, в настоящее время ей требуется проведение еще одной операции, связанной с устранением последствий травмы. Учитывая принципы справедливости и разумности, а также отсутствие со стороны ответчика оказания материальной помощи истцу в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска (чек-ордер от 14.05.2021 г. на сумму 2225,00 руб., расчет истца размера пошлины – л.д. 9) по удовлетворенным требованиям о взыскании расходов на оплату медицинских препаратов и компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. По удовлетворенным требованиям о взыскании утраченного заработка в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1139,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2699 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31301 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1139 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░