Решение по делу № 33-468/2020 от 14.01.2020

Апелляционная инстанция: дело № 33-468/2020

Первая инстанция: № 2-5344/2019, судья Кузнецова Н.В.

УИД: 18RS0003-01-2019-004585-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Соломенниковой Ю. М. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года, которым исковое заявление ООО «Управляющая компания «Колтома» к Соломенникову М. В., Соломенниковой Ю. М. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворено;

с Соломенникова М. В. в пользу ООО «Управляющая компания» «Колтома» взыскана задолженность по плате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с августа 2015 по апрель 2017 в сумме 35 987,73 руб., пени в сумме 18 517,71 руб., а всего 54 505,44 руб., а также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1768,12 руб.;

с Соломенникова М. В., Соломенниковой Ю. М. взыскана солидарно в пользу ООО «Управляющая компания» «Колтома» задолженность по плате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с мая 2017 по январь 2018 в сумме 18 370,34 руб., пени в сумме 9 115,80 руб., а всего 27 486,14 руб., а также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 891,63 руб.

Заслушав доклад судьи Солоняк А.В., выслушав ответчика Соломенникову Ю.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Управляющая компания «Колтома» (далее в тексте – ООО «УК «Колтома», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Соломенникову М. В., Соломенниковой Ю. М. с требованием о взыскании задолженности по плате за содержание дома и коммунальных услуг.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Колтома» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и заключенного договора управления приступила к управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с договором управления ООО «УК «Колтома» осуществляет начисление, сбор и перерасчет платежей собственников/нанимателей за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги. Квартира № <адрес> является неприватизированной, ответчики в период с августа 2015 года по январь 2018 года (включительно) были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, имели единый лицевой счет, являлись членами одной семьи, потребителями коммунальных услуг. Наниматели жилого помещения несут расходы, связанные с содержанием и пользованием жилого помещения. Ответчики не производят оплату содержания жилого дома и коммунальных услуг в период с августа 2015 года по 31.01.2018 года, долг за указанный период составляет 54 358,07 руб., пени - 27 633,51 руб. В соответствии со ст.ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать солидарно с ответчиков долг за жилье, коммунальные услуги, пени на общую сумму 81 991,58 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 2659,75 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «УК «Колтома» Афанасьев Э.Ю., действующий по доверенности, изменил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и в окончательном виде просил:

1) взыскать с Соломенникова М.В. задолженность за период с августа 2015 по апрель 2017 в сумме 35 987,73 руб., пени за этот же период в сумме 18 517,71 руб., а всего 54 505,44 руб.;

2) взыскать с Соломенникова М.В., Соломенниковой Ю.М. солидарно задолженность за период с мая 2017 по январь 2018 в сумме 18 370,34 руб., пени за этот период в сумме 9 115,80 руб., а всего 27 486,14 руб. (л.д. 43).

В судебное заседание суда 1 инстанции представитель истца ООО «УК «Колтома», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 56).

В судебное заседание суда 1 инстанции ответчики Соломенников М.В., Соломенникова Ю.М., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд 1 инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд 1 инстанции постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Соломенникова Ю.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что в указанной квартире не проживает с 2000 года, в данной квартире проживает её отец со своей новой семьёй в количестве 5 человек, а она проживает с матерью по другому адресу; на момент наступления совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ она являлась учащейся СОШ №, а с ДД.ММ.ГГГГ – МПГУ, находится на содержании матери, алиментов на свое содержание не получала; ею частично погашена задолженность; согласна признать своим долгом плату за наем жилого помещения, плату за содержание и ремонт жилого помещения, но в пределах 1/6 части долга, за исключением пени; с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не зарегистрирована (л.д. 66).

Другие участники процесса решение суда не обжаловали.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции ответчик Соломенникова Ю.М. на апелляционной жалобе настаивала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в части, в которой исковые требования удовлетворены в отношении ответчика Соломенниковой Ю.М., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда 1 инстанции.

Судом 1 инстанции установлено и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе сведения о нахождении квартиры в собственности ответчиков, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.20.2018 года (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства 3 человек:

Соломенников М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и на дату выдачи выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ;

С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и на дату выдачи выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ;

Соломенникова В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и на дату выдачи выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Соломенникова Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соломенников В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно адресной справке УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Соломенникова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Решением общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Колтома» (п. 3) (л.д. 7-10).

Между собственниками МКД № по <адрес> в <адрес> и ООО УК «Колотома» заключен договор управления МКД (л.д. 11-14).

Основным видом деятельности ООО «УК «Колтома» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соломенникова М.В., Соломенниковой Ю.М. в пользу ООО «УК «Колтома» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени; взыскателю разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 28).

Оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом, за период с август 2015 года по апрель 2017 года и с мая 2017 года по январь 2018 года от ответчиков Соломенниковым М.В. и Соломенниковой Ю.М. не поступала.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, платежными документами, расчетами истца, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования истца ООО «УК «Колтома», суд 1 инстанции исходил из того, что истец является управляющей многоквартирным домом организацией, осуществляет содержание и ремонт общего имущества, отвечает за предоставление коммунальных услуг; ответчики как потребители услуг обязаны своевременно и в полном размере вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу; ответчиками плата в указанные периоды не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – у Соломенникова М.В. за период с августа 2015 по апрель 2017 в сумме 35 987,73 руб., начислены пени в сумме 18 517,71 руб. а всего 54 505,44 руб.; за период с мая 2017 года по январь 2018 года - у Соломенникова М.В., Соломенниковой Ю.М. солидарно - задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме 18 370,34 руб., пени в сумме 9 115,80 руб., а всего 27 486,14 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика Соломенниковой Ю.М. о необоснованном удовлетворении судом иска в части, в которой с Соломенниковой Ю.М. и Соломенникова М.В. взыскана солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по январь 2018 года в сумме 18 370,34 руб. и пени в сумме 9 115,80 руб. (всего 27 486,14 руб.), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части о взыскании пени. Решение суда в части о солидарном взыскании с ответчиков долга по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по январь 2018 года в сумме 18 370,34 руб. судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ), плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, в управлении которой находится многоквартирный дом (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также другие обязанности.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик Соломенникова Ю. М. является дочерью Соломенникова М. В., достигла совершеннолетия и, соответственно, приобрела полную дееспособность ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Истцом за расчетные периоды с мая 2017 по январь 2018 года начислена плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги в сумме 18370,34 руб., в частности по месяцам (по расчетным периодам): май 2017 – 1764,43 руб.; июнь 2017 - 1738,84 руб.; июль 2017 – 2144,61 руб.; август 2017 – 2120,41 руб.; сентябрь 2017 – 2120,41 руб.; октябрь 2017 – 2120,41 руб.; ноябрь 2017 – 2120,41 руб.; декабрь 2017 – 2120,41 руб.; январь 2018 – 2120,41 руб..

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. (часть1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (часть 2).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.(статья 71 ЖК РФ).

По смыслу данных норм, ответчик Соломенникова Ю.М., как являющаяся дееспособным членом семьи нанимателя и имеющая право пользования жилым помещением по договору социального найма, несёт равную с нанимателем и дееспособными членами его семьи обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги за расчетные периоды с мая 2017 по январь 2018 года, задолженность за которые в том числе просит взыскать управляющая организация.

Доводы о том, что ответчица не проживала в указанный период в жилом помещении, правового значения не имеют, поскольку временное отсутствие не освобождает от исполнения обязанности по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153, ст.71 ЖК РФ).

Сведений и доказательств расторжения с ответчиками либо одним из них договора социального найма либо доказательств утраты Соломенниковой Ю.М. и отсутствия у неё права на данное жилое помещение в период с мая 2017 по январь 2018 года в материалах дела не имеется. Также отсутствуют в материалах дела сведения и доказательства о прекращении семейных отношений между ответчиками. (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Истец о наличии вышеуказанных обстоятельств также не уведомлялся, что следует из искового заявления, объяснений представителя истца, доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно и правомерно произвёл взыскание долга по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетные период с мая 2017 года по январь 2018 года в солидарном порядке с совершеннолетних и дееспособных лиц, занимающих жилое помещение на постоянной основе, как это предусмотрено частью 2 статьи 69 ЖК РФ.

Исходя из представленных доказательств, оснований для взыскания суммы долга в ином порядке или ином размере у суда 1 инстанции не имелось. Нарушений в порядке расчёта платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 по январь 2018 судами обеих инстанций не установлено.

Доказательств своевременного внесения ответчиками платы за расчетные периоды с мая 2017 по январь 2018 суду не представлено, в связи с чем в связи с нарушением сроков внесения платы за указанные периоды ответчики обязаны уплатить пени в соответствии с часть 14 статьи 155 ЖК РФ. Как следует из расчета пени (неустойки), содержания иска и заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать пени по январь 2018 года включительно.

Исходя из размера ежемесячной платы, начисленной за периоды с мая 2017 по январь 2018 года, и долга в размере 18370,34 руб. за указанный период, размер пени (неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 704,33 руб., что следует из нижеприведённого расчёта по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 764,43	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	9,25 %	0	1 764,43 ? 5 ? 0 ? 9.25%	0,00 р.
1 764,43	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	9,00 %	0	1 764,43 ? 25 ? 0 ? 9%	0,00 р.
1 764,43	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	9,00 %	1/300	1 764,43 ? 60 ? 1/300 ? 9%	31,76 р.
1 764,43	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	9,00 %	1/130	1 764,43 ? 6 ? 1/130 ? 9%	7,33 р.
1 764,43	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/130	1 764,43 ? 42 ? 1/130 ? 8.5%	48,45 р.
1 764,43	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/130	1 764,43 ? 49 ? 1/130 ? 8.25%	54,87 р.
1 764,43	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	7,75 %	1/130	1 764,43 ? 45 ? 1/130 ? 7.75%	47,33 р.
Итого:	189,74 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 738,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,00 %	0	1 738,84 ? 30 ? 0 ? 9%	0,00 р.
1 738,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	9,00 %	1/300	1 738,84 ? 39 ? 1/300 ? 9%	20,34 р.
1 738,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	8,50 %	1/300	1 738,84 ? 21 ? 1/300 ? 8.5%	10,35 р.
1 738,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	8,50 %	1/130	1 738,84 ? 21 ? 1/130 ? 8.5%	23,88 р.
1 738,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/130	1 738,84 ? 49 ? 1/130 ? 8.25%	54,07 р.
1 738,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	7,75 %	1/130	1 738,84 ? 45 ? 1/130 ? 7.75%	46,65 р.
Итого:	155,29 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 144,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,00 %	0	2 144,61 ? 30 ? 0 ? 9%	0,00 р.
2 144,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	9,00 %	1/300	2 144,61 ? 8 ? 1/300 ? 9%	5,15 р.
2 144,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/300	2 144,61 ? 42 ? 1/300 ? 8.5%	25,52 р.
2 144,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	8,25 %	1/300	2 144,61 ? 10 ? 1/300 ? 8.25%	5,90 р.
2 144,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	8,25 %	1/130	2 144,61 ? 39 ? 1/130 ? 8.25%	53,08 р.
2 144,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	7,75 %	1/130	2 144,61 ? 45 ? 1/130 ? 7.75%	57,53 р.
Итого:	147,18 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	9,00 %	0	2 120,41 ? 6 ? 0 ? 9%	0,00 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	8,50 %	0	2 120,41 ? 24 ? 0 ? 8.5%	0,00 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	8,50 %	1/300	2 120,41 ? 18 ? 1/300 ? 8.5%	10,81 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,25 %	1/300	2 120,41 ? 42 ? 1/300 ? 8.25%	24,49 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	8,25 %	1/130	2 120,41 ? 7 ? 1/130 ? 8.25%	9,42 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	7,75 %	1/130	2 120,41 ? 45 ? 1/130 ? 7.75%	56,88 р.
Итого:	101,60 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	8,50 %	0	2 120,41 ? 19 ? 0 ? 8.5%	0,00 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	8,25 %	0	2 120,41 ? 11 ? 0 ? 8.25%	0,00 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	8,25 %	1/300	2 120,41 ? 38 ? 1/300 ? 8.25%	22,16 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	7,75 %	1/300	2 120,41 ? 22 ? 1/300 ? 7.75%	12,05 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	7,75 %	1/130	2 120,41 ? 23 ? 1/130 ? 7.75%	29,07 р.
Итого:	63,28 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	8,25 %	0	2 120,41 ? 30 ? 0 ? 8.25%	0,00 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	8,25 %	1/300	2 120,41 ? 7 ? 1/300 ? 8.25%	4,08 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	7,75 %	1/300	2 120,41 ? 45 ? 1/300 ? 7.75%	24,65 р.
Итого:	28,73 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	8,25 %	0	2 120,41 ? 6 ? 0 ? 8.25%	0,00 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,75 %	0	2 120,41 ? 24 ? 0 ? 7.75%	0,00 р.
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	7,75 %	1/300	2 120,41 ? 21 ? 1/300 ? 7.75%	11,50 р.
Итого:	11,50 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 120,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	7,75 %	0	2 120,41 ? 21 ? 0 ? 7.75%	0,00 р.
Итого:	0,00 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
Итого:	0,00 р.
Сумма основного долга: 18 370,34 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 704,33 руб.

Солидарность обязанности (ответственности) ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает и их солидарную ответственность за нарушение сроков внесения такой платы, что следует из положений части 2 статьи 69 ЖК РФ, статьи 322, 323 ГК РФ.

В силу ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, и решение суда в части о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга и пени за периоды с мая 2017 по январь 2018 года (включительно) является законным и обоснованным.

Однако, в части размера пени, взысканной с ответчиков за указанный период, решение суда подлежит изменению.

Основанный на положениях части 14 статьи 155 ЖК РФ расчёт пени за нарушение сроков внесения ежемесячной платы за расчетные периоды с мая 2017 по январь 2018 истцом не был представлен.

Суд апелляционной инстанции, произведя расчет пени по вышеуказанным правилам за период, указанный в требованиях истца (л.д.43), приходит к выводу о том, что сумма пени, указанная истцом в иске, не соответствует такому расчету, является необоснованной и, соответственно, решение суда в этой части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Соломенникова Ю.М. обязана нести ответственность в пределах 1/6 части долга, что она не проживает в квартире, что в квартире проживает семья отца из 5 человек, подлежат отклонению как не основанные на доказательствах и положениях действующего законодательства.

Согласно выписке из поквартирной карточки в период с мая 2017 по январь 2018 года в квартире по месту жительства зарегистрированы 4 человека: Соломенников М.В., его дети Соломенников А.М., Соломенникова В.М., Соломенникова Ю.М., из которых совершеннолетними и дееспособными являлись ответчики по делу.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса РФ Соломенникова Ю.М. с достижением ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия приобрела полную дееспособность, то способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), в связи с чем с указанного времени Соломенникова Ю.М. самостоятельно осуществляет свои права и исполняет обязанности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент наступления совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ она являлась учащейся СОШ №, а с ДД.ММ.ГГГГ – в МПГУ, находится на содержании матери, алиментов не получала, судебной коллегией отклоняются как не имеющие значение и не опровергающие выводы суда 1 инстанции о наличие у Соломенниковой Ю.М. солидарной обязанности и ответственности по обязательствам за ЖКУ.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случаях временного отсутствия потребителя не предусмотрены перерасчеты: платы за коммунальные услуги, когда жилое помещение оборудовано приборами учета коммунальных ресурсов, платы за отопление (теплоснабжение), платы за коммунальные ресурсы для общедомовых нужд, а платы за коммунальные услуги в случае, если не было подтверждено в установленном законом порядке отсутствие технической возможности для установки прибора учёта. (раздел VIII Правил).

Доводы ответчика о непроживании в квартире не могут быть приняты во внимание, поскольку неиспользование помещения не является основанием для невнесения установленной платы. В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о том, что в спорный период имелись предусмотренные законодательством основания для перерасчета и что ответчики обращались в управляющую организацию с заявлением о таком перерасчете. У суда оснований для перерасчета начисленной платы не имеется, поскольку из имеющихся в материалах дела сведений и доказательств следует, что предусмотренные законом основания для перерасчета начисленной платы в связи с отсутствием ответчика в квартире отсутствуют.

Доводы о том, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела, подлежат отклонению и не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку ответчик Соломенникова Ю.М. неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела по известному суду месту жительства в соответствии со сведениями о регистрации в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ст.113-120 ГПК РФ).

Об ином месте жительства и (или) месте пребывания ответчик истцу и суду не сообщал, таких сведений у истца и суда не имелось, что подтвердила ответчица в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67)

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (пункт 68).

Из материалов дела и пояснений Соломенниковой Ю.М. следует, что неознакомление с судебной корреспонденцией не обусловлено обстоятельствами, которые бы не зависели от самого адресата, т.к. ответчик не интересовалась поступающей ей по месту жительства корреспонденцией, не предпринимала мер к её получению или переадресации, в связи с чем риск неблагоприятных последствий: рассмотрение дела в отсутствие ответчика, непредставление суду возражений и доказательств, подтверждающих возражения ответчика, - несет сам ответчик.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ оснований для принятия дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется, так как не имелось объективных препятствий для представления возражений и доказательств в суд 1 инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, принятию в суде апелляционной инстанции не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции в целом являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права за исключением выводов суда, касающихся размера пени за нарушение сроков внесения ежемесячной платы за период с мая 2017 по январь 2018 годы, расчет которого не доказан истцом, не соответствует требованиям закона и не проверен надлежащим образом судом 1 инстанции.

Оснований для изменения по доводам апелляционной жалобы Соломенниковой Ю.М. решения суда 1 инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в остальной части судебная коллегия не имеет.

Согласно статье 98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (часть 3).

В соответствии с вышеуказанными требованиями статьи 98 ГПК РФ в связи с изменением решения суда в части взыскания пени подлежит изменению и распределение судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков Соломенниковой Ю.М. и Соломенникова М.В.. Исходя из того, что размер требований истца о взыскании долга и пени за период с мая 2017 по январь 2018 года (27486,14 руб.) удовлетворен частично в сумме 19074,67 руб. (долг 18370,34 руб. + пени 704,33 руб.), то есть на 69,4% от предъявленной истцом суммы, то в пользу истца подлежат возмещению с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 69,4%, что составит 711,35 руб.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года отменить в части, в которой с Соломенникова М. В. и Соломенниковой Ю. М. взысканы солидарно в пользу ООО «Управляющая компания» «Колтома» пени за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с мая 2017 по январь 2018 в сумме 9 115,80 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 891,63 руб.

Принять в этой части новое решение и взыскать в пользу ООО «Управляющая компания» «Колтома» с Соломенникова М. В. и Соломенниковой Ю. М. солидарно пени за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с мая 2017 по январь 2018 года в размере 704,33 руб., и в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 711,35 руб.

Апелляционную жалобу ответчика Соломенниковой Ю. М. удовлетворить частично.

Председательствующий:                А.В. Солоняк

Судьи:                        Ю.В. Долгополова

                            М.Р. Константинова