Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-137/2016

г. Изобильный 29 июня 2016 г.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Калиниченко С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Сборец Н.А.,

подсудимого Бобырь В.С.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № <адрес> Нам А.В., удостоверение №, ордер №н 046951,

при секретаре судебного заседания Тимонов С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Бобырь В.С. , <данные изъяты> ранее судимого 08.12.2004 г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы, условно, сроком на 3 года 3 мес., с испытательным сроком 2 года; 26.10.2005 г. Изобильненскимр/судом СК по ст. ст. 158ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 74 ч. 5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 3 мес., ст. 70 УК РФ-присоединен приговор от 08.12.2004 г., общий срок 3 г. 6 мес. лишения свободы; 23.08.2007 г. условно досрочно освобожден по постановлению Курского районного суда СК, на срок 1 год 7 мес. 24 дня; 28.03.2008 г. Изобильненскимр/судом СК по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, к 3 годам 6 мес., ст. 70 УК РФ- присоединен приговор от 26.10.2005 г., общий срок 4 года лишения свободы, в ИК строгого режима; 23.09.2011 г. освобожден по отбытию наказания; 25.02.2016 г. Изобильненскимрайонным судом СК установлен административный надзор с 25.03.2016 г. по 25.03.2018 г. ;05.06.2014 г. Изобильненским районным судом СК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 г.8 мес., с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобырь В.С. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бобырь В.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник на частично огороженную территорию домовладения № по <адрес>, где через незапертое окно незаконно проник в нежилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, где обнаружил висевшие на стене под окнами <данные изъяты> которые решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Бобырь В.С. B.C., применив физическую силу, сорвал со стены <данные изъяты> тем самым подготовив их к совершению хищения, но осознавая то, что в силу своих физических возможностей, не сможет похитить и вынести все их за один раз, Бобырь В.С. B.C. в три этапа перенес <данные изъяты> и сложил их на участке местности расположенном за территорией огорода данного домовладения, где в этот момент был замечен Т.В., которая потребовала от последнего прекращение преступных действий. Бобырь В.С. B.C. осознавая, что замечен в момент совершения преступления, с места совершения преступления скрылся, не доведя до конца свой преступный умысел.

Он же, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от здания <адрес>: <адрес>, незаконно, путем срыва, без цели сбыта, приобрел <данные изъяты> <данные изъяты> которые сложил в принесенный им заранее полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>» и принес его к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил для личного потребления. В продолжение своих преступных действий, Бобырь В.С. B.C., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, взяв из дома данное наркотическое средство, с целью употребить путем выкуривания, пошел в сторону <адрес>. По дороге, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> № <адрес> <адрес>, увидев сотрудников полиции Бобырь В.С. B.C. сбросил на землю полимерный пакет с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета, после чего был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> и в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был изъят полимерный пакет, в котором находились растения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля. Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые сухие измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Бобырь В.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

Государственный обвинитель –помощник прокурора Сборец Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая А.О. в судебное заседание не явилась, в материалах дела от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшей, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не будут нарушены.

Суд, руководствуясь ст. 249 ч. 2 УПК РФ, при неявки потерпевшего, рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Бобырь В.С. виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенных преступлений, которые, согласно ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести и преступлению небольшой тяжести;степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ), что, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что Бобырь В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание Бобырь В.С., по делу не установлены, при этом суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также мнение потерпевшей А.О. , которая по мере наказания полагалась на усмотрение суда, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Бобырь В.С. наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом также учитываются требования ст. 68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания за совершение преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом целей наказания, личности виновного, его имущественного положения, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать осужденному ограничение свободы.

Меру пресечения в отношении Бобырь В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

         В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Бобырь В.С. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу -<данные изъяты>

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ –░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 385.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.