Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-591/2017 от 09.08.2017

№ 4а-591

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ижевск 18 сентября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования «<данные изъяты>»

на вступившие в законную силу постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту - Администрация МО «<данные изъяты>») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление предметом пересмотра в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не было и вступило в законную силу.

Администрация муниципального образования «<данные изъяты>», не согласившись с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, оспорила его, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе Администрация МО «<данные изъяты>», просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В качестве основания для отмены постановления заявителем приведены следующие доводы: субъектом административного правонарушения не является, свою вину не признаёт; законный представитель юридического лица не был уведомлен о времени, месте рассмотрения административного дела, тем самым законному представителю не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела и дачи объяснений, возражений, замечаний относительно доводов административного органа, то есть нарушено право на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета также отнесено к вопросам местного значения поселения, решение которых согласно статье 2 данного закона осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ) население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Из изложенного следует, что к вопросам местного самоуправления отнесены, в том числе, вопросы водоснабжения, водоотведения на соответствующих территориях.

Таким образом, Администрация МО «<данные изъяты>» несет ответственность за соответствие санитарно-эпидемиологическим требования питьевой воды в пределах муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении лабораторных исследований отобранных ДД.ММ.ГГГГ проб воды по адресам <адрес> МО «<данные изъяты>» допустила нарушение требований пункта 3.1, пункта 3.2, пункта 3.3, пункта 4.1, пункта 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Таким образом, Администрация МО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 КоАП РФ, а именно нарушение санитарно-эпидемиологический требований к питьевой воде.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: уставом МО «<данные изъяты>»; протоколом об административном правонарушении; заявлением жителей <адрес>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился с применением видеозаписи; протоколами лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия, совершенные Администрацией МО «<данные изъяты>», правильно квалифицированы судьей по статье 6.5 КоАП РФ в виду следующего.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N 24 (ред. от 28 июня 2010 года) "О введении в действие Санитарных правил" утверждены "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее по тексту СаНПин 2.1.4.1074-01.2.1.4)

Согласно пункту 1.1. СаНПин 2.1.4.1074-01.2.1.4, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству, питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными - системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.2. СаНПин 2.1.4.1074-01.2.1.4 настоящие Санитарные правила разработаны на основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с пунктом 1.3. СаНПин 2.1.4.1074-01.2.1.4 Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 3.1. СаНПин 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому состав) и иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу пункта 3.2. СаНПин 2.1.4.1074-01.2.1.4 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.3. безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.

Согласно протоколам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ микробиологические показатели пробы воды на колонке по <адрес> общие и термолерантные колиформные бактерии составляют по 15,67 в пробе воды на колонке по <адрес> общие колиформные бактерии – 17,67, тогда как согласно гигиеническим нормам их наличие не допустимо.

Выводы о виновности Администрации МО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении материалами дела не подтверждены, в силу чего подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесено постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

вступившее в законную силу постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов