Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2021 ~ М-82/2021 от 14.01.2021

Дело №2-306/2021

УИД: 26RS0024-01-2021-000154-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Стефания Тенгизу Анзориевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» через представителя Сапонову Е.В. обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к Стефания Т.А., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 473282 руб. 23 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Audi A6», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Банк УралСиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Стефания Т.А. Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 786928 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на счет заемщика Стефания Т.А., что подтверждается выпиской по счету и банковским (мемориальным) ордером.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог передано имущество, а именно транспортное средство – автомобиль марки «Audi A6», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пп.2,4,6 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и ежемесячно уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банк направил Стефания Т.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, а также с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В нарушение условий договора заемщик Стефания Т.А. перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 13.10.2020г. образовалась задолженность в размере 473282 руб. 23 коп., из которых: по кредиту – 439264 руб. 42 коп., по процентам – 30287 руб. 00 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2754 руб. 06 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 976 руб. 75 коп.

Как указывает представитель истца, п.6.2 Общих условий предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога.

На основании указанных доводов просит взыскать со Стефания Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 473282 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 932 руб. 82 коп.

А также, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - автомобиль марки «Audi A6», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Стефания Т.А., надлежащим образом извещался как о подготовке дела к разбирательству, так и о времени, месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

В материалах дела имеются извещения, подтверждающие, что ответчику по адресу его проживания направлялись извещения о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением, но адресат заказную корреспонденцию не получил, в связи с чем извещения были возвращены отправителю (в суд) по истечению срока хранения.

То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст.113 ГПК РФ своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску. Таким образом, требования ст.ст.115-117, 155 ГПК РФ судом выполнены должным образом.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

А согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

А согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Банк УралСиб» от Стефания Т.А. поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, Банком принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и/или банковским/мемориальным ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: банком предоставлен Заемщику кредит в размере 786 928 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик принял на себя обязанность производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств, Клиентом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Заемщиком Банку был передан в качестве залога приобретаемый на заемные средства транспортное средство –автомобиль марки «Audi A6», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетами и выписками о движении денежных средств по счету, представленными истцом, Стефания Т.А. неоднократно нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов.

Как следует из представленных истцом расчетов, а также выписки из лицевого счета по кредиту, по состоянию на 13.10.2020г задолженность ответчика составляет 473282 руб. 23 коп., в том числе: по кредиту – 439264 руб. 42 коп., по процентам – 30287 руб 00 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2754 руб. 06 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 976 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и арифметически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 473 282 руб. 23 коп.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст.329 ГК РФ в качестве способа обеспечения обязательств предусмотрен, в том числе и залог имущества.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

А согласно положениям ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Ст.337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П.3 ст.340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено передачей Банку в залог приобретаемого на заемные средства транспортного средства – автомобиля марки «Audi A6», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ч.2 ст.89 Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом). А ч.1 ст.85 названного Закона определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 13932 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 2, 307-309, 322, 323, 348, 349-350, 421, 434, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 67-68, 98, 103, 194-199, ч.1 ст.233 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Стефания Тенгизу Анзориевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со Стефания Тенгиза Анзориевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 473282 (четыреста семьдесят три тысячи двести восемьдесят два) руб. 23 коп., в том числе:

- 439264 (четыреста тридцать девять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 42 коп. – задолженность по кредиту;

- 30287 (тридцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 2754 ( две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 06 коп. – неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 976 (девятьсот семьдесят шесть) руб. 75 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки «Audi A6», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации автомобиля посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной иены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать со Стефания Тенгиза Анзориевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13932 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 82 коп., в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в сумме 7932 (семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 82 коп., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков