Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2015 от 29.12.2014

Дело №1-4 /2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 13 марта 2015 года.

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Пешкова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО9

подсудимого Борзилова ФИО28

защитника ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших ФИО2 и ФИО15

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Борзилова ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>ёжная, 13 в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

12.05.2009 Октябрьским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30.06.2010 освобожден условно досрочно от отбытия наказания на 11 (одиннадцать) месяцев 11 (одиннадцать), освободился 13.07.2010 года

- 26.11.2011 Мировым судьей судебного участка №42 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 12.05.2009 отменено. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с содержанием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно 28.12.2011 на неотбытый срок 1 (один) месяц 11 (одиннадцать) дней;

- 18.09.2013 Мировым судьей судебного участка №42 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ по правилам ч.2,5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.09.2013 по отбытии срока наказания;

- 15 декабря 2014 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борзилов С.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

11.05.2014 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, Борзилов С.Н. распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и другими лицами во дворе домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком в область лица и лобной части головы потерпевшего, от которых последний упал на пол, после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, нанес лежащему на полу ФИО2 один удар носком правой ноги, обутой в ботинок в область грудной клетки справа.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадины в левой лобной области, левой половине лица, сотрясения головного мозга и закрытых переломов отделов 4-5 рёбер справа, без смещение отломков, которые по совокупности оцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по характеру повреждений и признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, заметил спящего на полу в коридоре ФИО2, при котором имелась сумка барсетка, из которой ФИО2 ранее вынимал деньги и давал другим лицам для приобретения спиртных напитков. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение из сумки барсетки, находящейся при ФИО2, принадлежащих последнему денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, ввиду чего они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в незаконном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из сумки барсетки, находящейся при ФИО2, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 4 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Котельниковский» № л/с от 10.12.2012, ФИО15 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Котельниковский».

Требованиями ст.12 Федерального Закона России № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях. Соответственно на ФИО15, как на сотрудника полиции органов внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач.

12.05.2014, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Межмуниципального отделения полиции МВД РФ «Котельниковский» ФИО15, обязанный в соответствии с должностной инструкцией участковых уполномоченных полиции и Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» обеспечивать охрану общественного порядка на территории обслуживаемого им административного участка в который входит Абганеровское сельское поселение <адрес>, находился на службе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Котельниковский» ФИО15, обслуживающий административный участок, в границах Абганеровского сельского поселения <адрес>, получил посредством мобильной связи от оперативного дежурного отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Котельниковский» сообщение о том, что житель <адрес> ФИО1 умышленно, в процессе драки причинил телесные повреждения проживающему в <адрес> ФИО2

В связи с этим участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Котельниковский» ФИО15 осуществляя процессуальную проверку в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанного сообщения о преступлении, то есть исполняя свои должностные обязанности, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где на тот момент находился ФИО1

Войдя во двор указанного домовладения, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Котельниковский» ФИО15, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился распивавшим там алкогольные напитки хозяину указанного домовладения ФИО3, ФИО18, ФИО1, ФИО17, ФИО16, ФИО4 и ФИО5 сотрудником полиции, а также объяснил причину, по которой он прибыл по указанному адресу. Далее участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Котельниковский» ФИО15, получив разрешение о доступе в жилище от собственника ФИО3, предложил ФИО1 проследовать в домовладение № по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> для дачи письменного объяснения, на что тот согласился, после чего ФИО15 и ФИО1 вошли в дом.

Находясь в жилой комнате <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Котельниковский» ФИО15, в рамках процессуальной проверки сообщения о преступлении, проводимой в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принял меры к опросу ФИО1 по существу проводимой проверки, однако тот на вопросы сотрудника полиции ФИО15 отвечать отказался, стал вести себя агрессивно, на что ФИО15 предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции Межмуниципального отдела МО МВД РФ «Котельниковский» с целью проведения проверочных мероприятий.

В это время у ФИО1 испытывавшего к сотруднику полиции ФИО15 личную неприязнь, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО15, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая их наступления, ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности, примерно в 09 часов 20 минут, 12.05.2014, находясь в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, умышленно обхватил кистями обеих рук и стал с силой сдавливать шею ФИО15, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи, которые квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья признал, вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Новосёловой Е. приехали в <адрес> домой к своим родителям. Вместе с Новосёловой зашли к ФИО3, поздравили его с днём рождения, где выпили спиртного. Целый день ДД.ММ.ГГГГ он проспал в доме бабушки, так как накануне перебрал спиртного. 10 мая они собрались уезжать в <адрес>, бабушка дала ему 3000 рублей. Ближе к обеду они с Новосёловой Е. пошли на остановку, но не успели на маршрутное такси, после чего, он купил пиво, и они пошли домой к ФИО23. Там, стали распивать спиртное, а затем остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГг. его разбудили и спросили есть ли у него деньги, он ответил, что денег нет. Затем, когда он вышел на улицу, то увидел ФИО2, который сидел за столом. ФИО2 дал последнюю тысячную купюру ФИО25, чтобы та сходила за водкой. Все вместе они распивали спиртное до вечера. Вечером пришёл Рыбалко, который занял ему 500 рублей. В тот же вечер он ходил покупать сигареты, а оставшиеся деньги отдал Новосёловой. Вечером ФИО2 ударил его 2 раза в грудь кулаком. В ответ, он также ударил ФИО2 рукой в челюсть, тот упал, после чего он пнул ФИО2 ногой в область грудной клетки. После чего ФИО2 поднялся и пошёл в дом и заснул лежа на полу. Они с сожительницей также ночевали в доме ФИО23. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и вышел на улицу, чтобы взять сигареты. В этот момент во двор домовладения ФИО3 вошёл участковый уполномоченный полиции ФИО15, который сказал ему: «Собирайся, поедешь», на его вопрос: «Куда?» ФИО15 ответил: « в отдел, там разберёмся». Он пришёл в гости к ФИО23 в белых штанах, чтобы не испачкать их, одел штаны ФИО23, поэтому пошёл переодеваться. ФИО15 его затормозил, и спросил разрешения у ФИО23 войти в дом. Когда они зашли в дом, он стал переодеваться, а ФИО15 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он ответил ФИО15 тем же. ФИО15 схватил его за футболку и порвал её. Он стал кричать на ФИО15 и в это время зашла Новосёлова и сказала участковому, чтобы его не били. Он грубо вёл себя, но ФИО15 не трогал. ФИО15 даёт такие показания из-за личных неприязненных отношений. У ФИО15 личная неприязнь возникла к нему ещё до поступления ФИО15 на службу в полицию. Когда в дом зашёл ФИО23, он лежал на полу, а ФИО15 сидел сверху и бил его. ФИО23 сказал, чтобы ФИО15 не бил его, после чего ФИО15 успокоился. От удара у него была разбита бровь. Погон на форменной одежде оторвал сам ФИО15. Их вместе с Новосёловой забрали и отвезли в райотдел полиции, а затем отпустили. Он занял 2000 рублей у деда, затем позвонил знакомому таксисту, который за 1000 рублей отвёз их в <адрес>. Кражу денег из барсетки ФИО2 он не совершал. На хранение Новосёловой Е. отдавал свои деньги.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 как попытку избежать ответственности за совершённые им преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ и п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том, числе:

- показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в мае он получил зарплату в сумме 19320 рублей, собирался съездить в <адрес>, чтобы оплатить кредит, но ДД.ММ.ГГГГ, он имея при себе более 17 000 рублей, зашёл к ФИО3, у которого день рождения 8 мая, а у него 9 мая. У ФИО23 стали распивать спиртное, отмечая праздник и их с ФИО23 дни рождения, кроме супругов ФИО23, там были ФИО5, её сын ФИО19. ФИО21 и его сожительница Новосёлова Е. пришли примерно в 15 часов и также стали распивать с ними спиртные напитки, а затем ушли. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО23 опять пришли ФИО21, который приходится ему троюродным племянником, и его сожительница Новосёлова Е. Вечером того же дня, когда они находились на веранде дома ФИО23,Ю ФИО20 стал высказывать претензии, по поводу того, что он не купил молока его ( ФИО22) не рождённому ребёнку. В это время он сидел на полу, ФИО22 ударил его носком ботинка в грудную клетку, он упал, после чего ФИО22 стал наносить ему болевые удары ногами, но куда именно пояснить не может, телесные повреждения у него от причинённых побоев были на лбу, брови и глазу. Он до утра пролежал на полу, а утром поднялся и пошёл домой, но по дороге ему стало плохо, тошнило, болела голова, он зашёл к ФИО25, которая его уложила на постель и позвонила в дежурную часть полиции. У него болели грудь, голова и левый бок, он терял сознание. После того, как его положили в больницу, к нему приходил ФИО21 и просил уладить дело миром, просил изменить показания, сказать сотрудникам полиции, что его избил не ФИО22 но, но он уже подписал протокол допроса и отказал ФИО22.

Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГг. он проверил барсетку, которая ранее всё время была при нём, то обнаружил, что она валялась под стулом, стоящим у стола. Денег в ней не оказалось, были лишь паспорт и документы на оплату кредита. В доме ФИО23 он находился с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, но сам он за спиртными напитками не ходил, давал 5000 рублей одной купюрой ФИО5, чтобы та купила спиртного. ФИО25 купила спиртное возвратила ему сдачу в сумме 4900 рублей. У него в тот день, когда он пришёл в гости к ФИО23 были деньги пятитысячными купюрами.. Сколько денег у него похитили не знает, но в полиции ему сказали, что похищено было всего 4000 рублей, из которых 2650 рублей ему возвратили сотрудники полиции.Ущерб от хищения денег для него является значительным.

-показаниями потерпевшего ФИО15, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от оперативного дежурного о причинении ФИО2 телесных повреждений. Он прибыл в домовладение ФИО5, где в то время находился ФИО2 с гематомами на лице и теле. ФИО2 пояснил, что во время распития спиртных напитков его избил ФИО21 Для выяснений обстоятельств случившегося он пошёл домой к ФИО23. Когда подошёл ко двору домовладения ФИО23, то увидел, что ФИО23, его супруга, муж с женой ФИО24, ФИО22 и его сожительница Новосёлова во дворе распивают спиртные напитки. Он предложил ФИО22 дать объяснения по поводу причинения ФИО2 телесных повреждений. Для отобрания объяснения, с разрешения хозяина, вместе с ФИО22 зашли в дом ФИО3 Когда он стал задавать вопросы ФИО1, тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, высказывать явное нежелание дать объяснения, а когда услышал, что он отвезёт ФИО22 в отделение полиции для дачи объяснений, ФИО22 стал хватать его за форму, сорвав погон и жетон, в ходе борьбы они упали на пол, ФИО22 схватил его руками за горло, но ему удалось, оторвать руки от шеи, и заведя руку ФИО22 за спину, он позвонил участковому уполномоченному полиции соседнего участка, так как предположил, что один с ФИО22 может не справиться. После прибытия участкового ФИО12, ФИО22 и его сожительницу повезли в отделение полиции, а он вернулся в дом ФИО25, где находился ФИО2, который терял сознание, адекватно не мог ничего пояснить, в связи с чем он вызвал фельдшера из Абганеровского фельдшерско-акушерского пункта и на автомобиле отправил ФИО2 в больницу, так как машина скорой помощи из райцентра долго не приезжала, а состояние ФИО2 было тяжёлым.

-показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в мае 2014 года они с женой ФИО4 пришли к ФИО3, где от ФИО25 он узнал, что ФИО22 избил ФИО2 и забрал у него деньги. Когда они сидели во дворе домовладения ФИО23 и распивали спиртные напитки, к дому ФИО23 приехал участковый полиции ФИО15, который с разрешения хозяина вошёл во двор. ФИО15 был в форме сотрудника полиции. ФИО15 с ФИО22 зашёл в дом, чтобы взять объяснение. Минут через пять он тоже зашёл в дом, чтобы взять сигареты из кармана куртки, которая лежала в доме ФИО23. Войдя в дом он увидел, что ФИО22 лежал на полу, а ФИО15 сверху, при этом ФИО22 пытался душить участкового обеими руками. Он также увидел, что у ФИО15 оторван погон, жетон валялся на полу. Погон был оторван с одной стороны. Он сразу же вышел из дома, так как не хотел проблем. О случившемся он рассказал жене, и они сразу же ушли со двора ФИО3

-показания свидетеля ФИО13 оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов они с мужем пришли домой к ФИО3, у супругов ФИО23 в то время были ранее ей незнакомые ФИО1 и его сожительница Новосёлова, затем пришла ФИО5 Во дворе ФИО23 они, сидя за столом, стали распивать спиртные напитки. Её муж пришёл в весенней куртке, которую положил в доме ФИО23. ФИО22 был пьян, громко разговаривал, употреблял нецензурные выражения. Спустя примерно 1 час, во двор ФИО3 и с его согласия зашёл сотрудник полиции ФИО15, который был в форме, с нагрудным значком. ФИО15 был трезв. Он обратился к сидящему за столом ФИО21, пояснив, что от ФИО2 поступило заявление, согласно которому ФИО21 избил ФИО2. ФИО22 пояснил, что ничего не знает. ФИО15 предложил ФИО22, с согласия ФИО23, пройти в дом для дачи объяснений. Участковый инспектор ФИО15 и ФИО22 зашли в дом, а они остались во дворе. Минут через пять её муж попросил сигарет, но ни у кого сигарет не оказалось, тогда муж пошёл в дом, чтобы взять их из кармана своей куртки. При этом она из дома услышала крик ФИО22: «Мусор!». Сразу после этого из дома вышел её муж и сказал, что ФИО21, порвал форму, схватил ФИО15 за шею и пытался повалить на пол. В это время во двор зашёл другой сотрудник полиции, который вместе с ФИО15 вывели ФИО22 из дома и посадили в патрульный автомобиль. Она обратила внимание, что у сотрудника полиции ФИО15 был оторван погон, а на кожных покровах шеи имелись покраснения. В тот момент, когда сотрудники полиции вывели ФИО21, Новосёлова Е. несколько раз доставала из сумочки деньги, купюрами по 500,100 и 50 рублей и пыталась отдать их ФИО22, как она сказала : «На дорогу» (т.1. л.д.187-190)

-показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, по этому поводу он распивал спиртное, а 9 мая день рождения у ФИО2, который пришёл к нему домой и они продолжили распивать спиртные напитки, постоянно он находился в алкогольном опьянении или спал. У него бывают провалы в памяти в связи с употреблением алкоголя, и он пробуждаясь от сна не полностью может вспомнить ранее происходящие события. Помнит, что ФИО2 и ФИО22 подрались, но как они дрались не помнит. Помнит, что к ним приходил участковый ФИО15, его вызывала ФИО5

-из оглашенных в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ ) показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он, ФИО1, ФИО2 и ФИО17, распивали алкогольные напитки по месту его жительства, а именно в <адрес>, по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Примерно в 21 час. 20 мин. между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанес один удар кулаком в грудь ФИО1, после чего последний нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками по лицу, а именно два удара в лобную область слева и один удар кулаком в левую часть лица, в результате чего ФИО2 упал а ФИО1 нанес ему один удар правой ногой по телу, после чего ФИО2 пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции ФИО15, который с его разрешения зашёл в дом с ФИО21 Он слышал, как ФИО22 выражался грубой нецензурной бранью, а также прокричал слово «Мусор» (т.1 л.д. 139-141, 184-185).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 с оглашёнными показаниями согласился и в судебном заседании подтвердил их в полном объёме.

-показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла к супругам ФИО23, так как надеялась у них похмелиться. От ФИО23 вышел ФИО2, который был избит, держался за бок, самой драки она на видела. Но от ФИО2 узнала, что его избил ФИО21 Она довела ФИО2 до своего дома и уложила на кровать, так как он очень плохо себя чувствовал, терял сознание и до своего дома не смог бы дойти. Потом позвонила в полицию, а когда пришёл участковый ФИО15 и стал разговаривать с ФИО2, она ушла обратно в ФИО23. Во дворе ФИО23, кроме хозяев были ФИО22 с сожительницей и супруги ФИО24. Они стали распивать спиртное, когда участковый уполномоченный полиции ФИО15 пришёл к ФИО23, они с ФИО22 зашли в дом. Когда из дома ФИО23 вышел участковый у него был сорван погон, а на шее были видны красные пятна. Ей сказал ФИО23, что ФИО22 кинулся на участкового. Когда следователь их допрашивал, она узнала, что у ФИО2 украли деньги. За что ФИО22 избил ФИО2, она не знает. 8 или 9 мая, когда они распивали спиртное у ФИО23 дома, ФИО22 ударил её и сломал нос, но она заявление в полицию не подавала. Это было во время распития спиртного в доме ФИО23, в какой день точно не помнит, но знает, что произошло это до 12 мая. ФИО2 давал ей деньги одну купюру достоинством 5000 рублей для покупки спиртного, она пошла купила спиртного, но сдачу в сумме 4900 рублей отдала ФИО2, сколько всего денег было у ФИО2 она не видела.

Из оглашённых в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели во дворе ФИО23 в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, где распивали спиртные напитки вместе с супругами ФИО23, Дурабаевыми, ФИО22 и его сожительницей Новосёловой, примерно в 9 часов 10 минут во двор, с разрешения ФИО23, зашёл сотрудник полиции в форменной одежде ФИО15, он попросил ФИО22 дать объяснение по поводу того, что он избил ФИО2, на что ФИО22 отвечал категорическим отказом. Тогда участковый попросил ФИО22 отойти вместе с ним для дачи объяснений, на что ФИО22 сказал, что они могут войти в дом, где он всё пояснит, с позволения ФИО23 они вошли в дом, а остальные продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО24 пошёл в дом за сигаретами. Вернувшись он сообщил, что ФИО22 душил участкового уполномоченного полиции и порвал ему форму. Через небольшой промежуток времени, приехал другой участковый, который так же зашёл в дом, а потом они с Моисевым под руки вывели из дома ФИО22. Она видела, что у ФИО15 был оторван погон и его форменная одежда была помятой, на шее были покраснения, а у ФИО22 каких-либо телесных повреждений не было (л.д.56-58).

Оценив показания свидетеля ФИО5 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания ФИО25 данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования противоречат лишь в части того, что ФИО24, когда взял сигареты и вышел из дома, то сказал, что ФИО22 душил участкового ФИО15, тогда как допрошенный в ходе предварительного расследования и в суде свидетель ФИО16 пояснил, что о том, что он видел как ФИО22 душил участкового ФИО15, рассказал только своей жене.

-показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов находясь у себя дома вместе с мужем и друзьями: ФИО16 и его женой ФИО7, ФИО5, ФИО22 и Новосёловой Е. они во дворе их домовладения распивали спиртное. Примерно в 9 часов 10 минут прибыл сотрудник полиции ФИО15, он был в форменной одежде и нагрудным знаком. Он спросил разрешения зайти во двор, на что муж ответил согласием. ФИО15 попросил ФИО22 дать объяснения по поводу избиения им ФИО2, на что ФИО22, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, отвечал отказом. ФИО15 вновь попросил его отойти для объяснений, на что ФИО22 сказал, что они могут войти в дом, где он всё объяснит. После этого ФИО15 и ФИО22 с согласия мужа зашли в дом, а остальные остались сидеть во дворе и распивать спиртные напитки. ФИО16 захотел покурить и направился в дом за сигаретами, через некоторое время он вернулся, а вскоре приехал другой участковый Кучеров, который также с позволения мужа зашёл в дом. Через несколько минут Кучеров и ФИО15 под руки вывели ФИО22. Она обратила внимание, что у ФИО15 был оторван погон, форменная одежда была помятой, на шее у ФИО15 были покраснения, как будто его душили. У ФИО22 никаких телесных повреждений она не заметила. ФИО22 при разговоре с сотрудником полиции вёл себя агрессивно. (т.1. л.д.167-168)

-показания свидетеля Новосёловой Е.Е., из которых следует, что в мае 2014 года они с ФИО1, с которым сожительствовали в течение 2-х лет, приехали в <адрес>. 11.05.2014, она, ФИО1, ФИО2 и ФИО23 и женщина по имени Дуся распивали алкогольные напитки в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Она видела, как деньги на приобретение спиртного давал ФИО2, но кому не помнит. Помнит, что ФИО2 приносили сдачу. У них с ФИО22 денег не было. Примерно в 21 час. 20 мин. между ФИО2 и ФИО1 в коридоре дома произошел конфликт, она видела как ФИО22 наносил кулаками удары ФИО2. Потом увидела, что ФИО2 лежал на полу весь в крови, а ФИО21 стоял возле него. Вечером 11 мая ФИО22 дал ей деньги, которые забрал после драки у ФИО2 купюрами по 500 рублей, было несколько купюр. В мае 2014 года бабушка ФИО21 им денег не давал.

Утром следующего дня к ФИО23 приехал сотрудник полиции, которого вызвала тетя Дуся. Он хотел забрать ФИО21, но ФИО22 орал в доме, поэтому в дом зашёл ФИО23, а затем она. Когда она вошла в дом, то увидела, что ФИО22 стоял на кровати и орал на участкового, а тот его успокаивал, она не видела, чтобы участковый уполномоченный применял к ФИО21 насилие, а у участкового был оторван погон, участковый говорил ФИО22, что его привезут в райотдел, допросят и отпустят. ФИО22 орал, что ни за что забирают, а потом успокоился. Ранее участковый говорил ФИО22, чтобы к матери не приезжал, а если приезжает в гости, чтобы вёл себя по-человечески.

Из оглашённых в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показаний свидетеля Новсёловой Е.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распивали алкогольные напитки по месту жительства последнего, в <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Примерно в 21 час. 20 мин. между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанес один удар кулаком в грудь ФИО1, после чего последний нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками по лицу, а именно два удара в лобную область слева и один удар кулаком в левую часть лица. Далее она и ФИО3 отвели ФИО1 от ФИО2 в сторону, после чего ФИО2 лёг спать. В период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 11.11.2014, она зашла в дом и легла в одной из комнат на кровать. В тот момент, когда она лежала на кровати, то заметила, как в дом вошел ФИО1, который подошел к спящему на полу в коридоре в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и взял находящуюся при ФИО2 сумку барсетку, достал оттуда денежные средства, после чего вышел из дома. Через некоторое время ФИО1 позвал ее во двор, выйдя куда она увидела на расположенном там столе несколько бутылок водки и закуску, которые купил ФИО22. Также ФИО22 сказал ей, что потратил на это 1350 рублей. Когда они пошли спать в дом ФИО1 передал ей на хранение денежные средства в размере 2 650 рублей и при этом пояснил, что похитил данные деньги у ФИО2, когда тот спал на полу. В последующем данные денежные средства у нее были изъяты сотрудниками полиции при личном досмотре ( т.1 л.д. 100-103,198 -200).

После оглашения показаний свидетеля Новосёловой Е.Е. данных в ходе предварительного расследования, Новсёлова показала, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку прошло много времени и она что-то успела забыть.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству прокурора и с согласия сторон сотрудник полиции ФИО14 показал, что знает ФИО1, он принимал от ФИО1 явку с повинной, где он собственноручно написал, что причинил телесные повреждения ФИО2 и похитил у того из барсетки деньги. Ни какого давления он на ФИО22 не оказывал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заявлением ФИО2 от 12.05.2014, согласно которому он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил из принадлежащей ему сумки денежные средства в размере 4 000 рублей (т.1.л.д.66);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2014, согласно которому было осмотрено домовладение № по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> ( т.1 л.д. 68-69)

-протокол личного досмотра Новосёловой Е.Е. от 13.05.2014, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из кармана сумки Новосёловой Е.Е. были изъяты денежные средства в размере 2 650 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей (ГИ-8487525; КИ – 8910985; КВ – 2450478, БП -52647474, ВВ - 0620502), 1-на купюра достоинством -100 рублей (МЛ -8710089), одна купюра достоинством - 50 рублей (ЕГ-0018631). В ходе досмотра Новосёлова Е.Е. заявила, что денежные средства, обнаруженные у нее при личном досмотре, ей передал ФИО1, который в свою очередь забрал их у ФИО6 (т.1 л.д. 74);

-протоколом осмотра предметов от 29.05.2014, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 2 650 рублей, а именно пять купюр достоинством 500 рублей (ГИ-8487525; КИ – 8910985; КВ – 2450478, БП -52647474, ВВ - 0620502), достоинством 100 рублей (МЛ -8710089), достоинством 50 рублей (ЕГ-0018631), изъятые из кармана сумки Новосёловой Е.Е.(т.1 л.д. 93-97);

- постановлением о признании вещественными доказательствами-денежных средств в размере 2 650 рублей, купюрами 500, 100, 50 рублей, а именно пять купюр достоинством 500 рублей (ГИ-8487525; КИ – 8910985; КВ – 2450478, БП -52647474, ВВ - 0620502), достоинством 100 рублей (МЛ -8710089), достоинством 50 рублей (ЕГ-0018631) и распиской о возврате их ФИО2 (т.1 л.д. 98-99);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.05.2014, согласно которому он причинил телесные повреждения ФИО2, после чего похитил принадлежащие тому денежные средства. (т.1 л.д. 76);

- рапортом УУП ОП МО МВД РФ «Котельниковский» ФИО15 от 12.05.2014, из которого следует, что ему из дежурной части ОП МО МВД РФ «Котельниковский» поступило сообщение ФИО5 о драке, произошедшей между ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.123)

-рапортом УУП ОП МО МВД РФ «Котельниковский» ФИО15 от 12.05.2014, согласно которому ему из дежурной части ОП МО МВД РФ «Котельниковский» поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с телесными повреждениями госпитализирован ФИО2 (т.1. л.д. 126);

-заключением эксперта № от 04.08.2014, из которого следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадины в левой лобной области, левой половине лица, сотрясения головного мозга и закрытых переломов отделов 4-5 рёбер справа, без смещение отломков, которые по совокупности оцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по характеру повреждений и признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель ( т.1 л.д. 146-148);

-рапортом УУП ОП МО МВД РФ «Котельниковский» ФИО15 от 12.05.2014, согласно которому 12.11.2014, примерно в 09 час. 20 мин., ФИО1 в домовладении № по 50 ВЛКСМ <адрес>, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, в момент осуществления им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.7);

-заключением эксперта № от 18.06.2014, согласно которому у ФИО15 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи, которые квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д. 13-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2014, согласно которому участвующий в осмотре потерпевший ФИО15, находясь в <адрес> по ул. 50 лет КПСС <адрес>, указал на место, где ФИО1 применил в отношении него насилие (т.1 л.д. 159-167);

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Котельниковский» № л/с от 10.12.2012, согласно которому ФИО15 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Котельниковский (т.1 л.д. 40);

-должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Котельниковский» ФИО15, согласно которой он вправе вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, в служебные помещения участковых уполномоченных полиции граждан по делам и материалам, получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, задерживать и доставлять в органы внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления (т.4 л.д. 41-45).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое из них в отдельности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, суд с учетом указанных обстоятельств квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья; по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, однако на учёте у нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной. Однако, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что явку с повинной он написал добровольно лишь в части причинения телесных повреждений ФИО2 а в части совершения кражи денег у ФИО2 написал по предложению сотрудника полиции, хотя вину в краже денег не признавал и не признаёт, в связи с чем суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ явка с повинной не может быть учтена в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1. и ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие рецидива преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу осуждается за совершение преступлений средней тяжести, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, за совершение которого он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку до вынесения приговора по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Красноармейским районным судом <адрес> за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершённое до вынесении приговора по данному делу, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ему окончательное наказание путём полного сложения назначенных наказаний, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: деньги в сумме 2650 рублей: 5 купюр по 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 50 рублей, возращённые потерпевшему ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.112 УК РФ сроком на 1 (один) год;

по п. «в», «г» ч.2 ст 158 УК РФ сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 3 (три) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО1 наказание полностью сложить с наказанием назначенным по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 лет лишения свободы, и окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, содержание под стражей по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 2650 рублей: 5 купюр по 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 50 рублей переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий