Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2010 ~ М-1602/2010 от 13.04.2010

Дело № 2-1853/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2010 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи В.М Нуриевой

при секретаре М.И. Подобедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метелева Г.И. к Обществу с ограниченной ответственность «Глазовский лесозавод» о взыскании суммы, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Метелев Г.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд в с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский лесозавод» (далее по тексу ООО «Глазовский лесозавод, ответчик) о взыскании суммы, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы, тем, что 08 августа 2008 года между сторонами был заключен договор купли – продажи № 43 на приобретение пиломатериала, согласно условиям, которого истец внес предоплату в размере 100000 рублей 00 копеек, а ответчик в свою очередь обязался в течение месяца с момента поступления предоплаты изготовить товар (брус, лафет, пиломатериал).

26 сентября 2008 года ООО «Глазовский лесозавод» была произведена передача товара истцу на общую сумму 44582 рубля 00 копеек, однако оставшаяся часть обязательств на сумму в размере 55418 рублей 00 копеек ответчиком перед истцом не выполнена, на основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 55418 рублей 00 копеек, неустойку предусмотренную договором купли – продажи в размере 55 418 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 10500 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Метелев Г.И. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем судом рассмотрено дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что проценты исчисляются за нарушение установленного договором купли – продажи срока с 09 сентября 2008 года по 05 апреля 2010 года по ставке 0,5 % в день на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», но в связи с тем, что сумма неустойки превышает задолженность суммы предварительной оплаты, то просит взыскать с ответчика неустойку равную задолженности, то есть 55418 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи, с чем судом с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

08 августа 2008 года между Метелевым Г.И. и ООО «Глазовский лесозавод» был заключен договор купли – продажи № 43 (далее по тексту – договор) на приобретение бруса 150*150 в количестве 25,00 кубических метров по цене 5000 рублей 00 копеек за один кубический метр, лафета в количестве 5,222 кубических метров по цене 3700 рублей 00 копеек за один кубический метр, пиломатериала н/обрезной хвоя в количестве 10 кубических метров по цене 3100 рублей 00 копеек за один кубический метр, пиломатериал н/обрезной лист в количестве 3,5 кубических метров по цене 2000 рублей 00 копеек за один кубический метр, согласно п.1 и п.п. 2.1. договора.

Согласно п.п. 2.5. договора истцом 08 августа 2008 года была внесена предоплата в сумме 100000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 227 и чекам (л.д. 7), а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство изготовить товар в месячный срок с момента поступления предоплаты (п.п. 4.4. договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно товарной накладной № 842 от 28 сентября 2008 года ответчиком была произведена передача товара истцу на общую сумму 44582 рубля 00 копеек, оставшуюся часть обязательств ООО «Глазовский лесозавод» перед истцом не исполнило. Поэтому истцом 13 апреля 2009 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежной суммы в размере 55418 рублей 00 копеек, которое законно и обоснованно, подлежащее удовлетворению в полном объеме.

Истец просит в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в размере 156832 рубля из расчета (55418 рублей 00 копеек х 0,5% х 566 дней, где 55418 рублей 00 копеек – сумма предварительной оплаты товара, 566 дней – нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 09 сентября 2008 года по 05 апреля 2010 года), в связи с тем, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара истец просит взыскать в ответчика неустойку в размере 55418 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, что в соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки, неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку в результате заключенного между сторонами договора, стороны оговорили существенные условия договора, в том числе и ответственность сторон суд исчисляет просрочку поставки товара, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 5.1. заключенного между сторонами договора в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, с момента наступления срока исполнения обязательства по поставке товара.

Срок исполнения обязательства по изготовлению товара сторонами установлен до 08 сентября 2008 года (один месяц с момента поступления предоплаты – п. 4.4. договора), просрочка исполнения обязательства составила с 09 сентября 2008 года по 05 апреля 2010 года в размере 0,1 % от суммы неисполненной части договора 55418 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, что составляет сумму в размере 31366 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу Метелеву Г.И. в результате нежелания ответчика урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке причинены нравственные страдания, в результате которых потребитель тратил свои нервы и время для постоянных обращений к ответчику и в другие органы, пытаясь защитить свои права.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины при­чинителя вреда – ответчика ООО «Глазовский лесозавод» требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенса­ции морального вреда, причиненного истцу в 1000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов: за составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходи­мыми расходы.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика в размере 10000 рублей 00 копеек, суд считает завышенными, поскольку исходя из материалов дела представитель истца Метелева Г.И. – Кузнецова А.В. в судебное заседание являлась один раз.

Исходя из изложенного, руководствуясь тем, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении, суд ограничивая взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, считая ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, определяет сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения понесенных истцом Метелевым Г.И. расходов в размере 1 500 рублей 00 копеек из них 500 рублей 00 копеек за составление нотариальной доверенности и 1000 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований заявителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность изготовителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, при определенииразмера штрафа, суд полагает необходимым учесть размер присужденных судом сумм возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере (55418 рублей 00 копеек + 31366 рублей 59 копеек + 1 000 рублей 00 копеек) х 50 % = 43892 рубля 30 копеек.

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2803 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Метелева Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский лесозавод» о взыскании суммы, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский лесозавод» в пользу Метелева Г.И. сумму предварительной оплаты в размере 55418 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 31366 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей 00 копеек, всего в размере 89284 (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский лесозавод» в доход местного штраф в размере 43892 (сорок три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский лесозавод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2803 (две тысячи восемьсот три) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, в порядке предусмотренной ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено председательствующим судьей в окончательной форме 14 мая 2010 года.

Копию решения направить ответчику.

Судья В.М. Нуриева