Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2021 ~ М-1014/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-928/2021      <данные изъяты>      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 сентября 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ООО «МФК «Кармани»,

ответчика Калининой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания КарМани» к Калининой Ольге Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО «МФК КарМани») обратилось в суд с иском к Калининой О.С., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 18.11.2020 года между ним – займодавцем и Калининой О.С. – заемщиком был заключен договор микрозайма №№ по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 480 444 рублей сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> уведомление о возникновении залога от 11.12.2020 года №<данные изъяты>

Однако, в установленный договором срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не выполнены, размер задолженности по состоянию на 06.08.2021 года составляет 580 688 руб. 83 коп., из которой сумма основного долга – 471 975 руб., проценты – 102 446 руб. 24 коп., неустойка(пени) – 6 267 руб. 59 коп.

27 мая 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением Договора микрозайма, которое до настоящего времени не исполнено.

Указывая, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполняются, задолженность составляет 580 688 руб. 83 коп., просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Калинина О.С. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, врученной адресату 17.09.2021 года.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика Калининой О.С.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.11.2020 года между ООО МФК «КарМани» – займодавцем и Калининой О.С. – заемщиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 480 444 рублей сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по договору микрозайма по состоянию на 06.08.2021 года составляет 580 688 руб. 83 коп., из которой сумма основного долга – 471 975 руб., проценты – 102 446 руб. 24 коп., неустойка(пени) – 6 267 руб. 59 коп.

Указанный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно статей 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2020 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Калининой О.С. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 480 444 рублей сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых.

Согласно п.6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. (л.д. 14-18).

ООО МФК «КарМани» 18.11.2020 года выдало ответчику денежные средства в вышеуказанном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между сторонами 18.11.2020 года был заключен договор № 20111800052446 залога движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 11.12.2020 года №. (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 663 000 рублей.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, ответчик был ознакомлен и согласен. В адреса ответчика истец направлял претензию о досрочном возврате микрозайма (л.д. 27).

Материалами дела установлено, что заемщик Калинина О.С. свои обязательства по исполнению договора микрозайма должным образом не исполняла, нарушая сроки внесения платежей по кредиту.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В соответствии с данными УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 03.09.2021 года собственником вышеуказанного автомобиля, <данные изъяты> является Калинина О.С.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору микрозайма № от 18.11.2020 года, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком Калининой О.С. не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Следовательно, с ответчика Калининой О.С. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Калининой Ольге Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику Калининой Ольге Сергеевне, зарегистрированной по адресу: г.<данные изъяты> 19, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Взыскать с Калининой Ольги Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>