Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2020 ~ М-242/2020 от 30.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Елены Валерьевны к Ильюхину Егору Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Балашова Е.В. обратился в суд с иском к Ильюхину Е.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец передала ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Данную сумму ответчик обязался возвратить истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается распиской. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. На момент подачи искового заявления указанные в расписке сумма не возращена. Требование от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки, ответчик оставил без удовлетворения При расчете задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ года ключевая ставка Банка России составляла <данные изъяты>%, а с ДД.ММ.ГГГГ года стал <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Балашова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Ответчик Ильюхин Е.А. надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по гражданскому делу приостановлено до отмены ограничений, введенных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 г. и снятии правовых режимов по профилактике распространения новой короновирусной инфекции в Красноярском крае <данные изъяты>

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сторонам направлено извещение <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. стороны не явились, заявлений, ходатайств суду не представили <данные изъяты>

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года стороны не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ г.) в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Балашовой Елены Валерьевны к Ильюхину Егору Анатольевичу о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко