Решение по делу № 12-103/2019 от 09.04.2019

Дело № 12-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «22» апреля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сизганова А.А.,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Сизганова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново Лебедевой Н.А. от 1 апреля 2019 года Сизганов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев без конфискации светодиодных ламп. Он признан виновным в том, что 13 января 2019 года в 20 часов 30 минут у <адрес> управлял транспортным средством «Лада 219010» государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Не согласившись с принятым постановлением, Сизганов А.А. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит его отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что вывод судьи о том, что использование светодиодных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, при отсутствии соответствующей маркировки, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, т.е. о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, не подтверждается материалами дела. Такой вывод судья сделала необоснованно, т.к. экспертиза изъятых ламп на соответствие конструкции не проведена. Установка в передние фар ламп не соответствующих конструкции транспортного средства, а также изменение класса источника света в соответствии с Техническим регламентом ТР № является внесением изменений в конструкцию автомобиля, поэтому его действия подпадают под ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сизганов А.А., поддержав доводы жалобы, пояснил, что указанный выше автомобиль был приобретен в 2016 году и находится в собственности его матери. Полтора года назад в автосалоне галогеновые лампы были заменены на светодиодные. В то время законом это было не запрещено. Цвет и режим работы светодиодных ламп соответствуют конструкции автомобиля, не соответствует только тип. Согласен, что допустил нарушение, однако его действия должны быть квалифицированы не по ч.3, а по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Выслушав заявителя указанных выше лиц, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В силу пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (далее – Перечень).

Пунктом 3.1 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, в указанные выше дату, время и месте Сизганов А.А. управлял указанным выше транспортным средством, на передней части которого установлены внешние световые приборы, тип, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, а именно, в передних блок-фарах, предназначенных для галогеновых ламп накаливания (тип HC\R) установлены газоразрядные источники света (тип LED).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сизганова А.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов; рапортами инспекторов ДПС К.И.А. и Ф.Н.С. , фотоматериалами, объяснениями понятых Г.Д.С. и И.А.А., объяснениями самого правонарушителя от 13.01.2019 года, а также показаниями специалиста С.В.В.

Суд считает, что, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Сизганова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является обоснованным и мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Сизганова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, т.к. светодиодные лампы соответствуют лампам, предусмотренным конструкцией указанного выше автомобиля, является несостоятельным.

В соответствии с п. 3.8.2 Приложения 8 к «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.

Согласно п. 6 «Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств», класс источника света - характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 4.3.1 - 4.3.3 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

В данном случае из представленных материалов, в том числе из содержания фотографий, рапортов инспекторов ГИБДД, а также из объяснений самого Сизганова А.А. следует, что установленный на указанном выше автомобиле световой модуль отнесен к типу HC\R (галогенный тип ближнего и дальнего света), в котором установлены световые приборы типа LED (светодиодные лампы), то есть иной источник света, не рассчитанный конструкцией данного конкретного автомобиля.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения и Основные положения.

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.1 Перечня (приложение к указанным Основным положениям), предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами, абзац первый подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает обязанность на водителя транспортного средства проверять и обеспечивать в пути исправное техническое состояние транспортного средства.

Установка в фару транспортного средства, не предусмотренного заводом- изготовителем источника света ведет к нарушению расчетного светораспределения такой фары, что может повлечь потерю визуального контроля за дорогой из-за ослепления участников дорожного движения, тем самым создать угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах установление в передних фарах автомобиля под управлением Сизганова А.А. светодиодных ламп, имеющих маркировку HС/R и предназначенных для галогенных ламп, не соответствовало требованиям конструкции транспортного средства, и нашло свое подтверждение представленными материалами дела, а потому данное обстоятельство обосновано расценено мировым судьей как нарушение режима работы внешних световых приборов, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за другие правонарушения, не имеется.

Вопреки доводу жалобы о неполноте представленных материалов в связи с не проведением экспертизы, суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям Сизганова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события указанного выше административного правонарушения и о его виновности в совершении данного правонарушения. Оснований для проведения экспертизы в данном случае не требуется, поскольку установление светодиодных ламп в фары, предназначенные для галогенных ламп, т.е. ламп, не соответствующих конструкции указанного выше автомобиля, не отрицал и сам правонарушитель.

Срок давности и порядок привлечения Сизганова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает, поскольку указанное выше административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, т.к. представляет угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления как по доводам жалобы, так и по другим основаниям, не имеется.

Наказание Сизганову А.А. назначено в пределах санкции, в виде минимального лишения права управления транспортными средствами. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Сизганова А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера наказания суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что жалоба Сизганова А.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново Лебедевой Н.А. от 1 апреля 2019 года о привлечении Сизганова А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев без конфискации изъятых светодиодных ламп.

Судья Н.В.Могилевская