Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-36/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 11 июня 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием государственного обвинителя Антонова П.В., потерпевшей Б., подсудимого Базюк М.Л., защитника подсудимого - адвоката Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Базюк М.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базюк М.Л. совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

Базюк М.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея при себе разрешительных документов на рубку лесных насаждений, осознавая незаконность своих действий, умышленно, в нарушении статьи 29 Лесного Кодекса Российской Федерации и п.п. 5, 6, 8, 11, 13 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом федерального агентства Лесного хозяйства РФ № 337 от 01.08.2011 года, используя необходимые технические средства и труд нанятых им рабочих, неосведомленных о противоправном и незаконном характере рубки лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе <данные изъяты>, расположенных в районе <адрес>.

При этом Базюк М.Л. дал указание нанятому им рабочему Г. на рубках лесных насаждений в выделе <данные изъяты>, расположенных в районе <адрес>.

Подчиняясь распоряжению Базюк М.Л., рабочий Г., неосведомленный о противоправном действии и незаконном характере рубки лесных насаждений, будучи уверенным в законности своих действий, располагая необходимым оборудованием, а именно предоставленной Базюк М.Л. бензопилой марки <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел рубку лесных насаждений, расположенных в эксплуатационных лесах вдоль лесной дороги в выделе <данные изъяты>, расположенных в районе <адрес>, а именно:

- 1 дерева породы сосна, общим объемом 0,76 кубических метров, с учётом коэффициента 1,3 стоимостью 160 рублей 52 копейки за 1 кубический метр, с учетом 50- кратной стоимости на общую сумму 6099 рублей 76 копеек ;

- 58 деревьев породы ель, общим объемом 37,66 кубических метров, с учётом коэффициента 1,3 стоимостью 144 рубля 61 копейка за 1 кубический метр, с учетом 50- кратной стоимости на общую сумму 272300 рублей 63 копейки ;

- 48 деревьев породы береза, общим объемом 14,36 кубических метров, с учётом коэффициента 1,3 стоимостью 80 рублей 26 копеек за 1 кубический метр, с учетом 50- кратной стоимости на общую сумму 57626 рублей 68 копеек ;

- 1 дерева породы осина, общим объемом 0,5 кубических метров, с учётом коэффициента 1,3 стоимостью 15 рублей 91 копейка за 1 кубический метр, с учетом 50- кратной стоимости на общую сумму 397 рублей 75 копеек.

Своими умышленными действиями Базюк М.Л. причинил Российской Федерации в лице <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 336 424 рубля 82 копейки, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом пятидесятикратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу основании Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федерального закона Российской Федерации № 216 от 03.12.2012 года « О федеральном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014-2015 г.г.», согласно которого минимальные ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности применяются с коэффициентом 1,3.

В судебном заседании подсудимый Базюк М.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 336 424 рубля 82 копейки признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Базюк М.Л. по части 3 статьи 260 Уголовного Кодекса РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Базюк М.Л., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Базюк М.Л. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.194), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не назначать, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая указанные выше обстоятельства, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление Базюк М.Л., а также предупреждение совершение подсудимым иных преступлений, возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание Базюк М.Л. с применением части 1 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, то есть назначает условное наказание.

Одновременно, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, при определении размера наказания, руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск на сумму 336 424 рублей 82 копейки подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" с учетом положений части 2 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал иск в полном объеме, и взыскивает с Базюк М.Л. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу <данные изъяты> 336 424 рублей 82 копейки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Базюк М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Базюк М.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Базюк М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Базюк М.Л. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу <данные изъяты> 336 424 рублей 82 копеек.

Вещественное доказательство по делу - бензопила <данные изъяты> находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Пряжинскому району - подлежит конфискации и обращению в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного Кодекса РФ как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А.Ощепков