Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2015 от 21.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДДММГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косенко Н.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Городок» к Косенко Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Городок» к Косенко Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены. Взыскана с Косенко Н.А. в пользу ТСЖ «Городок» задолженность по коммунальным платежам за период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 265,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 407,98 рублей, а всего 41 673,82 рублей.

Косенко Н.А. не согласилась с решением суда и принесла на него апелляционную жалобу, согласно которой полагала, что ответчиком неверно исчислялась плата за коммунальные услуги и мировым судьей не были приняты во внимание данные обстоятельства. Кроме того, указала, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ни она, ни члены ее семьи не проживают, она проживает в частном доме в садоводческом товариществе «Хуторок»

Представители ответчицы по доверенности в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил заочное решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Положением части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено что Косенко Н.А. является собственником жилого помещения (<адрес>), расположенного в жилом доме по адресу <адрес>.

<данные изъяты> управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ТСЖ «Городок».

У ответчицы образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 265,84 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Городок» к Косенко Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены. Взыскана с Косенко Н.А. в пользу ТСЖ «Городок» задолженность по коммунальным платежам за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 265,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 407,98 рублей, а всего 41 673,82 рублей. При определении подлежащей взысканию суммы задолженности мировой судья обоснованно исходил из представленного истцом расчета, согласно которому задолженность по коммунальным платежам за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 265,84 рублей.

Данный расчет произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, проверен мировым судьей, его правильность сомнений не вызывает. Ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей, как собственника жилого помещения, в части несения расходов по оплате коммунальных платежей, а также доказательств, подтверждающих неверное начисление размера платы коммунальных платежей.

В силу п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, факт неиспользования пользователем (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах, при этом обстоятельства не проживания истицы в жилом помещении, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Кроме того, доказательств обращения истицы в ТСЖ «Городок» с заявлением о перерасчете с предоставлением необходимых документов, в т.ч. об оплате коммунальных платежей по месту фактического проживания, суду не представлено. Мировым судьей при рассмотрении дела была допрошена свидетель ФИО4, согласно показаниям которой семья ответчицы постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении. Кроме того, суду апелляционной инстанции также не представлены доказательства, свидетельствующие о проживании ответчицы по иному адресу. Справка СТ «Хуторок», предоставленная ответчицей в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не подтверждает факт проживания ФИО1 и членов ее семьи по иному адресу, поскольку из буквального содержания данной справки усматривается, что семья ФИО1 проживает на садовом участке, в справке не указано наличие на данном участке какого-либо дома, кроме того, представители ответчицы в судебном заседании пояснили, что ответчица проживает в доме, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Городок» к Косенко Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенко Н.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий: