Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2018 (2-890/2017;) ~ М-843/2017 от 01.11.2017

Дело №2-25/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 28 февраля 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульга А.П. к Саенко Ж.В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шульга А.П. обратился в суд с иском к Саенко Ж.В., в котором просит определить границу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>1, разрешенное использование для приусадебного участка, в координатах характерных точек НЗ-Н4, Н4-Н5, Н5-Н6, Н6-Н7, Н7-Н8 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>2, в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Ю. от 08.06.2017. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником указанного земельного участка, границы участка не установлены. Истец обратился в ООО «Кварц» для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, получив межевой план земельного участка он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка. 03.10.2017 государственный кадастровый учет указанного земельного участка был приостановлен по причине пересечения границы земельного участка с кадастровым номером: № с земельным участком с кадастровым номером: №. Площадь пересечения составила 52,85 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера следует, что при уточнении границ земельного участка его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, с учетом границ, существующих на местности, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения; от т. н1 до т. н6 - деревянный забор, граница от т. н6 до т. н7 - стена жилого дома, граница от т. н7 до т. н11 - металлический профлист, граница от т. н11 до т. н14 - стена нежилого строения, граница от т. н14 до т. н1 - деревянный забор. В ходе выполнения работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>2, площадь пересечения составляет 52.85 кв.м. Граница уточняемого земельного участка от т. н3 до т. н8 устанавливалась в соответствии с фактическим местоположением его границ на местности по существующему деревянному забору, стене нежилого строения и границе из металлического профлиста. Данные объекты искусственного происхождения являются границей уточняемого земельного участка. Данное пересечение обусловлено ошибочным определением значений координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>2 или неверным определением границ данного земельного участка, то есть допущена кадастровая ошибка. Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границу земельного участка, собственником которого является истец, пересекает граница земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>2, принадлежащего ответчику. Кадастровый инженер, на основе геодезических измерений определил наличие наложений границ земельных участков смежных землепользователей. Наложение границ произошло в результате ошибки, допущенной при межевании и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2. В результате данного наложения истец не имеет в настоящее время возможности провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка в тех размерах, которыми он фактически пользуется. Данное обстоятельство нарушает права истца на формирование земельного участка, в ином порядке, кроме судебного, решить вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании истец Шульга А.П., его представитель Кузьмин В.Ю., поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. Шульга А.П. пояснил, что граница между спорными участками, забор, строения, в таком положении находятся более 15 лет.

Ответчик Саенко Ж.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что не возражает против установления границы по забору, этот забор она сама восстанавливала по тем местам, где находились столбики. Истцом неверно выбран способ защиты, ее вины в нарушении прав истца нет. Она сама обратилась в ООО «Кварц», где ей будут делать межевание участка, граница будет по забору с Шульга А.П.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями, установленными ст. 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Судом установлено, что согласно постановлению администрации п.Шушенское от 06.10.1992 № 183 и свидетельства на право собственности на землю от 22.10.1992 № Шульга А.П. является собственником земельного участка площадью 701 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2017 г. № граница указанного земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № от 07.09.2009 Саенко Ж.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>2

Согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером Ю. от 08.06.2017, при уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>1, местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, поджидающем право на земельный участок, с учетом границ, существующих на местности, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения; от т. н1 до т. н6 - деревянный забор, граница от т. н6 до т. н7 - стена жилого дома, граница от т. н7 до т. н11 - металлический профлист, граница от т. н11 до т. н14 - стена нежилого строения, граница от т. н14 до т. н1 - деревянный забор. Площадь по данным государственного кадастра недвижимости составляет 701 кв.м., уточненная - 616 кв.м., расхождение не противоречит установленным требованиям земельного законодательства. В ходе выполнения работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>2, площадь пересечения составляет 52.85 кв.м. Граница уточняемого земельного участка от т. н3 до т. н8 устанавливалась в соответствии с фактическим местоположением его границ на местности по существующему деревянному забору, стене нежилого строения и границе из металлического профлиста. Данные объекты искусственного происхождения являются границей уточняемого земельного участка.

Получив межевой план земельного участка Шульга А.П. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка расположенного адресу: <адрес>1. 03.10.2017 г. государственный кадастровый учет указанного земельного участка был приостановлен по причине пересечения границы земельного участка с кадастровым номером: № с земельным участком с кадастровым номером: №. Площадь пересечения составила 52,85 кв.м.

Свидетели Ч.В.О. , С.А.В. в судебном заседании пояснили, что они проводили межевание и геодезическую сьемку на участке <адрес>1. Обмер был произведен по четкой границе, по фактическим границам, то есть по забору, стене нежилого строения и границе из металлического профлиста. После замера данная графика была обработана и привязана к пунктам геометрии и при сопоставлении смежных участков, которые стоят на кадастровом учете, произошло пересечение <адрес>1 участка Шульги с <адрес>2. При анализе этого было выяснено, что <адрес>2 стоит в координатах неверно, то есть координаты поворота точек определены неверно, произошло смещение.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истца соответствуют сведениям, содержащимися в межевом плане от 08.06.2017, подготовленным кадастровым инженером Ю. , фактическая граница между участками истца и ответчика определена существующим забором, стеной нежилого строения и границе из металлического профлиста. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика определена неправильно, кроме того ответчик Саенко Ж.В. в судебном заседании подтвердила, что согласна с границей между участками по забору, который сама восстановила.

При указанных обстоятельствах исковые требования Шульга А.П. подлежат удовлетворению, в ином порядке, кроме судебного, истец не может установить границу участка, так как ответчик первоначально возражала против установления границы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить границу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>1, разрешенное использование для приусадебного участка, в координатах характерных точек НЗ-Н4, Н4-Н5, Н5-Н6, Н6-Н7, Н7-Н8 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>2, в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Ю. от 08.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года