Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2014 ~ М-1065/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Шишкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО2 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 к ФИО4, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ООО ПСБ «<данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований,-филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета;

по иску ФИО8, ФИО9 к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований,-Управление Росреестра по <адрес>, Департамент управления имуществом г.о.Самара, о признании незаконным и отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка;

гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований,- Министерство имущественных отношений <адрес>, Государственная инспекция строительного надзора <адрес>, о признании возведенного строения самовольно возведенной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления границ земельного участка, возведения нового забора взамен самовольного снесенного,

установил:

Истцы ФИО6, ФИО10, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО3 обратились с иском к ответчикам ФИО17, ФИО8, ФИО18, ООО ПСБ «<данные изъяты>», в обоснование требований (с учетом уточнения исковых требований) ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир по адресу: <адрес>. Жилой дом является двухквартирным, одноэтажным, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Вокруг данного дома имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> фактически занимаемым многоквартирным домом с даты постройки. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого домом. К распоряжению приложена схема и кадастровый план территории с границами и координатами их земельного участка.

Согласно письму ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работы было выявлено пересечение границ оформляемого ими земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерам № и №. Земельный участок с

-2-

кадастровым номером № был ранее поставлен на временный кадастровый учет. По решению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и исключен из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

При запросе сведений из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, представленного межевого плана, на основании которого ответчиками был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, установлено, что ответчики при проведении кадастровых работ неверно указали границы своего земельного участка, в связи с этим незаконно была занята их (истцов) территория земельного участка, площадью <данные изъяты> Согласно межевого плана, выполненного по заявлению ответчиков ООО ПСБ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в качестве исходных данных при изготовлении межевого плана указаны кадастровый план территории и проект границ земельного участка, но в материалах межевого плана указанных документов нет. Полагают, что ответчики незаконного провели границу оформляемого ими земельного участка по их (истцов) земельному участку, захватив <данные изъяты> их земельного участка. По фактическому землепользованию пересечения границ земельного участка истцов и ответчиков нет, ранее спора по фактическому землепользованию не было. По границам участков стоял забор. Ответчики отказываются от проведения кадастровых работ для устранения кадастровой ошибки. Границы земельного участка ответчиков указаны только в межевом деле при отсутствии проекта границы и кадастрового плана территории, границы земельного участка истцов отражены в архивном деле органов технической инвентаризации (БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ, где участок и жилой дом ответчиков не отражены.

Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с временным кадастровым номером №, выполненного ООО ПСБ «<данные изъяты>», снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились с иском к ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО12, ФИО7, ФИО30

о сносе самовольного возведенного строения, ссылаясь на то, что ФИО4, ФИО8, ФИО16, ФИО5 являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>. Между земельным участком ФИО33 и ФИО31 стоял забор и сарай, спора о границах земельного участка не было. На плане границ земельного участка, подписанного ФИО31, указаны координаты границы земельного участка, изображена его конфигурация. ФИО31 в отсутствие ФИО33 снесли забор и сарай, разделявшие соседние земельные участки, начали самовольно строить дом. Часть дома, выстроенного ФИО31, находится на земельном участке, принадлежащим ФИО33. На требование ФИО33 прекратить строительство, ФИО7 ответила, что они не могут построить себе дополнительный дом в другом месте, поскольку он загораживает свет в окнах, принадлежащей им квартиры в <адрес> по <адрес>. Дом, выстроенный ФИО31, располагается на земельном участке, принадлежащем ФИО33 и на расстоянии менее <данные изъяты> от соседнего забора, то есть проход к дому ФИО33 затруднен, оставить машину для визуального наблюдения из окон своего дома, невозможно. В местах, где располагались навес и сарай, принадлежащие ФИО33, в настоящее время складированы строительные материалы ФИО31. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО7 возложена обязанность по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Просили: 1) признать строение, возведенное ФИО32 и ФИО31 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, обязав ФИО32 и ФИО31 снести за свой счет объект самовольного строительства; 2) устранить препятствия в пользовании имуществом в виде земельного участка и возвратить имущество в виде части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес> путем восстановления границы земельного участка, существовавшего до нарушения права и возведения нового забора взамен самовольного снесенного забора.

ФИО8, ФИО9 обратились с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары, к ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО12, ФИО7, ФИО30 о признании незаконным решения органа местного самоуправлении и отмене решения органа местного самоуправления,

в обоснование требований указывая на то, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. были полностью удовлетворены требования ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО5 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекта границ, составленного ООО ПСБ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения. Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеназванных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок.ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, после ее смерти в права наследования вступил супруг ФИО4, зарегистрировал в установленном порядке право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка.

Сведения о земельном участке ответчиков имеются в общедоступной базе данных в сети Интернет, в том числе и в публичной кадастровой палате. Полагают, что Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара при утверждении схемы границы земельного участка № на <адрес> было известно о наложении границы земельного участка с кадастровым №. Распоряжение Департамента не соответствует ст. 36 ЖК РФ, ст. 36 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 8,14.14.<адрес> « О земле», приказу Минземстроя РФ от 26.08.1998г. № 59. Департаментом могла быть утверждена схема границы земельного участка, предоставляемого истцами, площадью <данные изъяты>, но не <данные изъяты> Из текста определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № (с участием ФИО32 и ФИО31 ) следует, что распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО32 была утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> занимаемого частью индивидуального жилого дома (<данные изъяты>) с приусадебным участком, относящимся к категориям земель населенных пунктов.

То есть в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был индивидуальным жилым домом, а не многоквартирным. Распоряжением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено распоряжение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцам ФИО32 и ФИО31 принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом, площадью <данные изъяты> в схеме границ указано, что жилой дом занимает площадь <данные изъяты>. Кто является собственником <данные изъяты> неизвестно. Сведения какими «иными входящими в состав жилого дома объектами недвижимого имущества» заняты остальные <данные изъяты> в графическом материале к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют. Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара, утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ но в Министерство имущественных отношений Самарской области ФИО31 и ФИО40 не обращались.

Просили признать распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, занимаемый многоквартирным жилым домом» незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

-4-

Определениями суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ФИО32 и ФИО31, привлечена ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, ФИО41 ФИО42.-ФИО19, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала, исковые требования ответчиков о признании незаконным и отмене распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.№, сносе самовольного возведенного строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком не признала, доводы уточненного иска полностью поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО7-ФИО20, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал, исковые требования ответчиков о признании незаконным и отмене распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.№, сносе самовольного возведенного строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком не признал, доводы уточненного иска полностью поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8, ФИО9- ФИО21, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО32 и ФИО31 о признании результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявленные исковые требования ФИО8, ФИО9 и доводы, изложенные в исковых заявлениях, полностью поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары ФИО22, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО23, ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании незаконным и отмене распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.№, не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание истцы ФИО6,ФИО43ФИО44., ФИО12, ФИО45., ФИО46., ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО9, представители ответчика ООО ПСБ «<данные изъяты>», представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о.Самара, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просил в иске ФИО32 и ФИО31 отказать по основаниям, изложенным в пояснениях на иск. Государственная инспекция строительного надзора Самарской области разрешение исковых требований ФИО8, ФИО16 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставило на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО24, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 3 ч. 1 статьи 7 которого предусмотрено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, отнесено к числу уникальных характеристик, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

-5-

На основании положений части 1 и части 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или

созданием объекта недвижимости (далее по тексту - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее по тексту - снятие с учета

объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка предоставляется, в том числе, межевой план.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу ст. ст. 39 и 40 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая

-6-

позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля

2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № за ФИО17, ФИО8, ФИО16, ФИО5 признано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, на земельный участок, площадью <данные изъяты>., относящегося к землях населенных пунктов, используемого под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекта границ, составленного ООО ПСБ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

<данные изъяты>). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО17, ФИО8, ФИО25, ФИО16, ФИО5, ФИО18 кадастровым инженером ООО ПСБ «<данные изъяты>» ФИО24 был изготовлен межевой план земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Промышленного района г.о.Самара УЗАГС Самарской области. Временно и.о. нотариуса г.Самары Самарской области ФИО26-ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за № ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю ФИО18

Земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым №,что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ( за ФИО33-<данные изъяты>, ФИО9-<данные изъяты>, ФИО5-<данные изъяты>, ФИО8-<данные изъяты>) на земельный участок, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Самарской области.

-7-

ФИО3 ФИО7, ФИО12на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> каждому) принадлежат квартира, жилой площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО48., ФИО49., ФИО50. на праве общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли каждому) принадлежат квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Из копии проекта плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленного главным инженером ГУП «ЦТИ» Самарской области, ответа ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.№ следует, что граница вновь образованного земельного участка по адресу: <адрес> пересекается с границей земельного участка с кадастровым №, сведения о котором были ранее внесены в государственный кадастр недвижимости, выполнение кадастровых работ невозможно.

Доводы стороны истцов, что в межевом плане, изготовленным ООО ПСБ «<данные изъяты> не имеется акта согласования границы земельного участка с ФИО32 и ФИО31, суд не принимает во внимание.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, а местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Порядок межевания земель регламентирован Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ года, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела-плана границ землепользования под индивидуальное строительства гр. ФИО17 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что план земельного участка был утвержден Горкомземом, Управлением главного архитектора г. Самары, имеется подпись ФИО12, что с разделом участка согласна.

Суд исходит из того, что при определении границ и межевания земельного участка по адресу: <адрес> постановки его на кадастровый учет, согласование с истцами в силу ст. ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не требовалось, поскольку они не являлись пользователями или собственниками смежного земельного участка, иное истцами суду не представлено.

Также истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении земельного законодательства при определении местоположения границ земельного участка ответчиков, нарушения законодательства при постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, как и не представлены доказательства наличия кадастровой ошибки в отношении данного земельного участка.

Кроме того, суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого права на земельные участки, так истцы просили суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 10 и Пленум ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

-8-

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого

имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. То есть снятию с кадастрового учета подлежит только земельный участок, отвечающий двум условиям.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым № и снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Частью 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч.3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления

-9-

Согласно ч.1 ст.61 ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или

иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, относящегося по категориям к землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования « фактически занимаемого многоквартирным жилым домом».

Материалами дела (заключением кадастрового инженера ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ., ответом ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.№) подтверждается, что вновь образованная граница указанного участка в существующих параметрах и точках координат, накладывается на земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, нарушает право ФИО8, ФИО9,ФИО5 на пользование принадлежащим им на праве собственности земельным участком. Требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО8 и ФИО9 о признании строения, возведенного ФИО31 и ФИО32 самовольной постройкой, возложении на истцов сноса самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании имуществом путем восстановления границ земельного участка, существовавших до нарушения права, возведения нового забора взамен самовольного снесенного забора, суд не находит.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Из заключения кадастрового инженера ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь земельного участка № занимаемого строением, не принадлежащим ФИО4, ФИО8, ФИО29 и ФИО5, составляет <данные изъяты>

ФИО8 и ФИО9 никаких бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение того, что на принадлежащем ФИО8 и ФИО9, ФИО5 земельном участке, истцами ФИО32 возведено самовольное строение, кем из ответчиков ФИО32, ФИО31 или их совместными действиями незаконно демонтирован забор, тем самым незаконно нарушена установленная граница, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №., вступившим в законную силу, удовлетворены требования Министерства имущественных отношений, на ФИО7 возложена обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольной постройки, расположенной на указанном земельном участке.

Из пояснений в судебном заседании представителей истцов ФИО32 и ФИО31, ответчиков ФИО8 и ФИО29 следует, что самовольная постройка, о сносе которой просят в своем иске ФИО8 и ФИО9, и самовольная постройка, снос которой возложен на ФИО7 заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ это один и тот же объект самовольно возведенного строительства. Таким образом, предметом спора является один и тот объект. Право истцов ФИО8 и ФИО9 на обращение с иском о сносе самовольно возведенной постройки, не отменяет обязательный характер исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

-10-

В связи с этим у суда не имеется оснований для принятия решения о сносе одного и того же объекта самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО2 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 к ФИО4, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ООО ПСБ «<данные изъяты>», о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 о признании возведенного строения самовольно возведенной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления границ земельного участка, возведения нового забора взамен самовольного снесенного, отказать.

Признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> занимаемого многоквартирным жилым домом».

Меры по обеспечению иска арест на имущество-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) №, наложенные по определению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

***