Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2020 (2-5785/2019;) ~ М-5588/2019 от 17.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., с участием

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит:

- взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР-81757 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 384,74 руб., из которых: 23 049,97 руб. – основной долг, 177,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 153,52 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3,92 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 931,64 руб.

- взыскать со ФИО1, ФИО2 проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР-81757 по ставке 11,7% годовых, начисленные на суму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> корп.А <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 573 920 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками кредитный договор, предоставив им денежные средства в размере 800 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> корп. А <адрес>, с условием возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,7 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пеней в размере 0,2% в день от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. По утверждению истца указываемые им нарушения позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного данным соглашением обязательства, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» заключил с ответчиками кредитный договор, предоставив им денежные средства в размере 800 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> корп. А <адрес>, с условием возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,7 % годовых. По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчики в период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года допустили просрочки внесения ежемесячных платежей. В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1, ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности в сумме 24 384,74 рублей.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер задолженности ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 384,74 руб., из которых:

23 049,97 руб. – основной долг,

177,33 руб. – проценты за пользование кредитом,

1 153,52 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

3,92 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При определении суммы подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из указанного расчета, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает. Доказательств того, что Банк не учел какие-либо суммы, внесенные заемщиками в счет оплаты кредита, ответчики суду не представили. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между ответчиком и истцом, был заключен с целью предоставления ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 800 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> корп. А <адрес>.

Давая толкование положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

С учетом того, что суд установил, что ответчики при сроке кредитования 30 лет, досрочно погасили практически всю задолженность по кредитному договору, остаток задолженности с пени составляет 24 384,74 рублей, что явно несоразмерно стоимости заложенной квартиры, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в 6 931,54 руб. (1 931,54 руб. – за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в сумме 1 931,54 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР-81757 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 384,74 руб., из которых: 23 049,97 руб. – основной долг, 177,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 153,52 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3,92 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР-81757 по ставке 11,7% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день его полного погашения включительно.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу акционерного общества «Газпромбанк» возмещение расходов: по уплате государственной пошлины в размере 1 931,54 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова