Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30292/2020 от 11.11.2020

Судья: Чуткина Ю.Р.                                                      дело №33-30292/2020

50RS0036-01-2020-001930-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                        23 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Колесниковой Т.Н., Матеты А.И.,

при помощнике судьи        Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2020 по иску Филипповой М. А. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку «ВТБ» ПАО о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе Филипповой М. А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 июня 2020г.,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившегося лица,

установила:

Филиппова М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неиспользованной части страховой премии в размере 101563, 55 руб., неустойки в размере 42656,69 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., расходов по оплате юридических услуг 80000 руб., почтовых расходов, штрафа.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> заключила с Банком ВТБ ПАО кредитный договор <данные изъяты> на срок до 01.11.2023г., размер кредита составил 1136364,00 руб. Одновременно с ООО СК «ВТБ Страхование» заключила договор страхования, о чем выдан страховой полис «Финансовый резерв» <данные изъяты>; страховая сумма - 1136364 руб. Страховая премия составила 136364 рублей и оплачена в полном объеме. Период страхования - с 00 часов 00 минут <данные изъяты> по 23 часа 59 минут <данные изъяты>. Неотъемлемой частью договора страхования являются Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», Программа «Лайф-+». Пунктом 5.3. Правил страхования установлено, что размер страховой премии определяется Страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска.

10.02.2020г. истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщиком, в связи с чем, досрочно прекратился и договор страхования.

Поскольку возможность наступления страхового случая отпала, договор страхования досрочно прекращен и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай, то страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако денежные средства ей не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, в возражения ООО СК «ВТБ Страхование» и отзыве Банка «ВТБ» ПАО на иск, просили в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Филипповой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Филиппова М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2018г. между Банком ВТБ ПАО и Филипповой М.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1136364 руб. сроком возврата до 01.11.2023г.

В тот же день 01.11.2018г. между Филипповой М.А. и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования по рискам постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травма, смерть в результате несчастного случая и болезни путем, а также потеря работы путем присоединения к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» (л.д.13,14-22).

По условиям заявления истца на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банк ВТБ (ПАО) страховая сумма составляет 136364 руб.; срок страхования установлен с 00 часов 00 минут <данные изъяты> по 23 часа 59 минут <данные изъяты>, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> истец досрочно возвратила сумму кредита, кредитный договор был закрыт (л.д.23).

20.02.2020г. в адрес ответчиков истцом направлены претензии с требованием выплатить неиспользованную часть страховой премии в размере 101563,55 руб., однако 28.02.2020г. на указанную претензию ООО СК «ВТБ-Страхование» в удовлетворении требований отказано со ссылкой на Договор страхования и п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Судом установлено, что условиями страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф +» не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор и договор страхования в данном случае являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, госпитализации, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Разрешая возникший спор и отказывая Филипповой М.А. в иске, суд первой инстанции исходя из того, что основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, однако рассматриваемым договором страхования таковые условия не предусмотрены.

В период охлаждения, т.е. в течение 14 календарных дней после заключения/присоединения к Договору страхования, предусмотренный пунктом 6.5.1 Условий страхования истец от договора страхования не отказался, в связи с чем, оснований для возврата уплаченной Страховщику страховой премии не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Филипповой М.А. о том, что за ней должно быть признано право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, в связи с предоставлением которого заключен договор страхования, при условии, что после исполнения кредитных обязательств страховая сумма становится равной нулю, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку досрочное погашение кредита не связано с уменьшением суммы страхового возмещения по застрахованным рискам, и полное погашение задолженности по кредитному договору не привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Таким образом, основания для досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор является действующим и независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и считать их неправильными у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы истца, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 июня 2020 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: