Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2021 от 23.03.2021

Производство № 12-130/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Смоленск                                                                                                 13 апреля 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н. (г. Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Прусовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Екименкова Владимира Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении                                       № от 16.03.2021 Екименков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб., поскольку 10.03.2021 в 15 ч. 09 мин. на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомашиной «Шкода Рапид», госномер №, собственником которой является привлекаемый, проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования пп. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ. При этом правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении                                                      № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу 27.08.2019, дата исполнения – отсутствует).

Не согласившись с указанным постановлением, Екименков В.М. подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения машиной управлял не он, а Очеретная А.Н., которая допущена к управлению транспортным средством. Кроме того отметил, что срок действия его водительского удостоверения истек 22.02.2020, а в связи с заболеванием (ишемический инсульт) новое водительское удостоверение не получал.

Заявитель Екименков В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного материала в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

               Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

               Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

               В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

              Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

              Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

             Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

             Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

             В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

             Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

             В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

              Из материалов дела следует, что 10.03.2021 в 15 ч. 09 мин. на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомашиной «Шкода Рапид», госномер №, собственником которой является привлекаемый, водитель проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования пп. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ. При этом правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу 27.08.2019, дата исполнения – отсутствует).

              Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки.

              Вместе с тем, в своей жалобе Екименков В.М. указывает, что в момент фиксации правонарушения автомашиной «Шкода Рапид», госномер е868ех67, управлял не он, а гражданка Очеретная А.Н.

              Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Очеретная А.Н. подтвердила, что 16.03.2021 она управляла автомобилем «Шкода Рапид», госномер №.

Кроме того, из представленного в материалы дела страхового полиса № на период с 27.12.2020 по 26.12.2021 следует, что к управлению автомобилем «Шкода Рапид», госномер №, допущены Екименков Н.В. и Очеретная А.Н.

Срок действия водительского удостоверения №, выданного Екименкову В.М., действительно до 22.02.2020.

29.04.2020 Екименкову В.М. выдана справка МСЭ-2018 №, которой заявителю установлена впервые инвалидность второй группы по причине общего заболевания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что вина Екименкова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Екименкова В.М. от 16.03.2023 № по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 16.03.2021 № о привлечении Екименкова Владимира Михайловича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Екименкова В.М. состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          С.Н. Шахуров