Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2016 ~ М-1668/2016 от 17.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2016 года.

Дело № 2-1856/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сендажи А.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирдишовой Е.А. к Брагину Е.П., ООО «Единый расчетный центр», Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кирдишова Е.А., действуя через своего представителя Плотникову О.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Брагину Е.П., ООО «Единый расчетный центр», Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск) об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование иска представитель истицы указала, что ей в соответствии с договором на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 19.10.2012 и свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2012 принадлежит 1/2 доля в праве собственность на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 45 кв. м. Также 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Брагину Е.П.

22.08.2015 истица заключила брак с ФИО1.

Ответчик Брагин Е.П. не является членом ее семьи: они не ведут совместное хозяйство, у них нет общего бюджета и расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Договоренность об оплате расходов за жилое помещение у них отсутствует. Истец оплачивает свою долю за жилищно-коммунальные услуги, а ответчик с октября 2014 года данную плату вносить перестал, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с изложенным просил определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по 1/2 доли на истца и ответчика, обязать ООО «Единый расчетный центр» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле и предоставлять отдельные счета.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истицы Плотникова О.В. в судебном заседании представила заявление, в котором отказалась от требований, заявленных к ответчикам ООО «Единый расчетный центр» и КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск, производство по делу в этой части просила прекратить. Требования к Брагину Е.П. поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Брагин Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Ответчик ООО «Единый расчетный центр», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил.

Представитель ответчика КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск Шамшутдинов Р.Ш. в судебное заседание не явился, представил отзыве на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия и указал, что КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требования к нему не заявлены, в качестве займодателя в отношении спорного жилого помещения он не выступает, его действиями какие-либо права и интересы истца не нарушены. Также представитель ответчика полагал необоснованными требования к ООО «Единый расчетный центр», так как наличие соглашения, определяющего размер и порядок участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, будет являться основанием для ресурсоснабжающих организаций производить начисления в соответствии с данным соглашением. При этом ООО «Единый расчетный центр» не является ресурсоснабжающей, управляющей либо обслуживающей организацией, а фактически направляет платежные документы в рамках заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Определением суда от 27.02.2016 производство по данному делу в части требований, заявленных к ответчикам ООО «Единый расчетный центр» и КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск, прекращено в связи с отказом представителя истца от названных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает данный иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является частным. При этом по 1/2 доли в нем принадлежит Кирдишовой (Плотниковой) Е.А. и Брагину Е.П., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2012 51-АВ 336862, справкой формы № 9, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2016 № 51/008/005/2016-744.

Из свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск 22.08.2015 ***, видно, что Кирдишова (Плотникова) Е.А. *** вступила в брак с Кирдишовым В.А.

Таким образом, у истицы имеется своя семья, по ее словам, Брагин Е.П. не является членом ее семьи: они не ведут совместное хозяйство, у них нет общего бюджета и расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. При этом договоренности об оплате расходов за жилое помещение у них не имеется, ответчик свою часть расходов по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги не несет.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя (собственника) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С учетом вышеприведенных норм права суд полагает необходимым определить участие Кирдишовой Е.А. и Брагина Е.П. в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ЗАТО г. Североморск, ул. Колышкина, д. 6, кв. 37, общей площадью 45 кв.м., исходя из приходящихся на каждого из них 1/2 доли общей площади жилого помещения (по 22,5 кв.м). При этом каждый из собственников отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░ ░░░░░░░░ 45 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (22,5 ░░.░), ░░ ░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (22,5 ░░.░).

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░