Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2016 ~ М-657/2016 от 08.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.

Дело № 2-851/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

истца Холмогоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмогоровой Е.А.

к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района

о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Холмогорова Е.А. обратилась в Кандалакшский районный суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – Администрация) о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что постановлением администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от <дата> <номер>, в соответствии с заключением <данные изъяты>, многоквартирный дом <адрес>, где она и её <данные изъяты> зарегистрированы постоянно на основании договора <данные изъяты>, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Решением Кандалакшского районного суда от <дата> на ответчика возложена обязанность предоставить ей вне очереди квартиру, равнозначную по общей площади ранее занимаемой. До настоящего времени ответчик злостно уклоняется от исполнения судебного решения.

Обращает внимание, что в связи с невозможностью проживать в указанном жилом помещении по причине его непригодности для проживания, она со своим <данные изъяты> вынуждена была снимать жилое помещение для проживания с <дата> и нести дополнительные расходы на съём жилого помещения, что подтверждается договором временного найма. В <дата>, с целью уменьшения своих расходов на оплату непригодного для проживания жилья, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей и её <данные изъяты> временной регистрации по месту фактического проживания в съёмной квартире по адресу: <адрес>, но получила отказ.

Поскольку, фактически она не проживала в непригодном для проживания помещении, то и не оплачивала коммунальные услуги. <дата> АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг. Учитывая, что она зарегистрирована в указанном жилом помещении, и, несмотря на то, что фактически не проживает по месту постоянной регистрации, <дата> Кандалакшский районный суд удовлетворил требования АО «<данные изъяты>» и взыскал с неё задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Кроме этого, решением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области с неё в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить судебное решение и предоставить ей и ребёнку пригодное для постоянного проживания жилое помещение. Ответчику известно о том, что проживать в указанном жилом помещении опасно, по причине обвала стен и потолка. Опасаясь за жизнь и здоровье, она вынуждена снимать жильё для проживания и нести расходы по оплате съёмного жилья. При заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., она не имеет возможности оплачивать съёмное жильё и жильё, где она зарегистрирована.

Полагает, что по вине ответчика в связи со злостным неисполнением им судебного решения, она вынуждена жить со своим <данные изъяты> в съёмной квартире и оплачивать её. В случае, если бы ответчик исполнил судебное решение вовремя и надлежащим образом, она и её <данные изъяты> жили бы в нормальных условиях, она получала бы субсидию на оплату коммунальных услуг и не имела бы задолженности. Кроме того, отказ ответчика в предоставлении временной регистрации по месту фактического проживания причинил ей убытки на сумму задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.

Считает, что ответчик своим бездействием и злостным уклонением от исполнения судебного решения о предоставлении ей пригодного для постоянного проживания жилого помещения, причиняет ей душевные страдания, то есть моральный вред. Она вынуждена тратить своё время, ходить по судам, обращаться за юридической помощью, доказывать свои права на нормальное существование в нормальных условиях.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Холмогорова Е.А. участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители Администрации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, представили письменный отзыв на иск, считают, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В обоснование возражений указывают, что с истцом был заключен договор <данные изъяты> <номер> от <дата>, в соответствии с которым совместно с <данные изъяты> в жилое помещение вселяются члены семьи - <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Холмогоровой Е.А. свои обязанности нанимателя жилого помещения по договору <данные изъяты> на протяжении длительного времени не исполнялись, что сделало проживание в дайной квартире невозможным без дополнительных финансовых затрат.

Отмечают, что по заявлению Холмогоровой Е.А. от <дата> было проведено обследование квартиры <адрес>, которое показало, что в связи с длительным отсутствием нанимателя в данной квартире санитарно-гигиеническое состояние неудовлетворительное, в связи с чем проживание в квартире возможно только после косметического ремонта. При этом в других квартирах данного дома проживают граждане, которые исполняют свои обязанности собственников и нанимателей в соответствии с жилищным законодательством. Указывают, что данный дом до настоящего времени не расселен.

Обращают внимание, что в связи с обращением Холмогоровой Е.А., ей было предложено заключить договор <данные изъяты> на другое жилое помещение. Холмогоровой Е.А. были получены ключи и данное помещение осмотрено, но письменного согласия или отказа до настоящего времени в Администрацию не поступило.

Предоставленный договор <данные изъяты> с ФИО2 вызывает сомнения у ответчика, так как Холмогорова Е.А. проживает длительное время по данному адресу совместно с ФИО3 - <данные изъяты>. Кроме того, постановлением Администрации от <дата> <номер> квартира <адрес>, признана не пригодной для проживания.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения Холмогоровой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик – отсутствие вины.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. При отсутствии хотя бы одного из них требование о возмещении вреда не может быть удовлетворено.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Холмогорова Е.А. является <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора <данные изъяты> от <дата> <номер>, заключенного между Администрацией и Холмогоровой Е.А. До настоящего времени истец и её <данные изъяты> ФИО1 зарегистрированы постоянно по месту жительства в данной квартире.

Вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области по делу <номер> от <дата>, на Администрацию муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района (в настоящее время - Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района) возложена обязанность предоставить Холмогоровой Е.А. и её <данные изъяты> ФИО1 (фамилия изменена на <данные изъяты>) вне очереди благоустроенное, применительно к условиям поселка Зеленоборский, отдельное жилое помещение – квартиру, находящееся в границах данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемой квартире <адрес> – <данные изъяты> кв.м.

Указанным решением было установлено, а также материалами гражданского дела <номер> подтверждается, что постановлением <данные изъяты> администрации муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района от <дата> <номер> утверждено решение <данные изъяты> <номер> от <дата>, которым дом <адрес> признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; МКУ <данные изъяты> предписано принять меры по сносу дома после расселения жителей.

После вступления судебного решения в законную силу судом взыскателю был выдан исполнительный лист <номер> от <дата>, на основании которого судебный пристав-исполнитель <дата> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение Холмогоровой Е.А. не предоставлено.

<дата>, то есть до признания жилого дома <адрес> непригодным для проживания и вступления в законную силу решения суда о предоставлении истцу жилого помещения, между ФИО2 и Холмогоровой Е.А. заключен договор <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельств о регистрации по месту пребывания <номер> от <дата>, Холмогорова Е.А. и ФИО1 зарегистрированы по месту пребывания по указанному адресу на период с <дата> по <дата>.

Вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> по делу <номер> с Холмогоровой Е.А. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по квартире <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> по делу <номер> с Холмогоровой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Холмогорова Е.А. в нарушение положений жилищного законодательства не исполняла обязанности <данные изъяты> жилого помещения, в вышеуказанные периоды не вносила плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг, взысканная судебными решениями с Холмогоровой Е.А., и предстоящие истцом расходы, связанные с исполнением этих решений, являются вынужденными, обусловленными именно бездействием Администрации, лишившим бы истца единственной возможности для проживания, не представлены.

Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проживания по месту регистрации.

Согласно акту обследования квартиры <адрес> от <дата>, проведенного специалистами МКУ «<данные изъяты>», Администрации и ООО «<данные изъяты>», в присутствии Холмогоровой Е.А. и на основании её заявления от <дата>, указанная квартира расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, благоустроенная, с центральным отоплением, холодным водоснабжением, дровяным титаном, электроснабжение отсутствует, входная дверь заколочена гвоздями; квартира состоит из <данные изъяты> комнат, кухни, коридора и санузла, унитаз, ванна и дровяной титан в наличии, остекление в оконных рамах не нарушено, санитарно-гигиеническое состояние квартиры неудовлетворительное, поскольку косметический ремонт не проводился, проживание в квартире возможно при условии выполнения <данные изъяты> обязанностей в соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что дом <адрес> до настоящего времени не расселен, в других квартирах данного дома проживают граждане, которые исполняют свои обязанности собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством. Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

При этом истцом не представлено доказательств обращения в вышеприведенный период образования задолженности в Администрацию с заявлениями о необходимости срочного выселения в связи с опасностью для проживания, для предоставления временного жилого помещения до сноса жилого дома и предоставления другой квартиры. Возможность предоставления ответчиком жилья гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, не оспаривалась сторонами.

Сама по себе несвоевременность исполнения судебного решения о предоставлении жилья, не свидетельствует о бездействии ответчика.

Так, согласно сообщению Администрации от <дата> <номер>, адресованному Холмогоровой Е.А., ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос о предоставлении ей и членам её семьи временно, до исполнения решения Кандалакшского районного суда от <дата>, частично благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>. Однако договор временного найма не был заключен между сторонами спора. В судебном заседании истец пояснила, что она не согласна проживать в предложенной ответчиком квартире.

По изложенным мотивам, суд полагает, что наличие прямой причинной связи между взысканной судом с истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги и неисполнением ответчиком решения о предоставлении жилья не нашло своего подтверждения в судебном заседании, совокупность необходимых для возмещения убытков условий не установлена судом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий или бездействия ответчика в предоставлении жилого помещения семье Холмогоровой Е.А. Поскольку истец по своему усмотрению приняла решение о найме квартиры <адрес> и не внесении платы за коммунальные услуги по своей квартире <адрес>, вина ответчика в не оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу проживания и в несении расходов по исполнению обязательств по договору <данные изъяты>, заключенному с ФИО2, истцом не доказана, следовательно основания для взыскания с ответчика в пользу истца её задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. у суда отсутствуют.

Сами по себе ссылки Холмогоровой Е.А. на доказанность того, что жилье, в котором она зарегистрирована по месту жительства с сыном, непригодно для проживания, не являются достаточным подтверждением незаконности действий или бездействия ответчика и в связи с этим вынужденности снимать иное жилье и не оплачивать жилье, предоставленное по договору социального найма, а также основанием для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что в <дата>, с целью уменьшения своих расходов на оплату непригодного для проживания жилья, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей и её <данные изъяты> временной регистрации по месту фактического проживания в съёмной квартире по адресу: <адрес>, но получила отказ, основанием для удовлетворения иска также не являются. При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания истцом данного отказа, а с <дата> истец и её <данные изъяты> имеют регистрацию по месту пребывания по данному адресу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной <данные изъяты>, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае основанием для компенсации морального вреда послужило не предоставление истцу пригодного для проживания жилого помещения взамен признанного непригодным, что является нарушением имущественных жилищных прав истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Стороной истца не представлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав, а также незаконность действий или бездействия ответчика, явившихся причиной нарушения её неимущественных прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Холмогоровой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева