Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2016 от 30.11.2016

                П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ Р ОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                            <адрес>

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной ФИО9

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Беловой ФИО10

Подсудимого Голых ФИО11

Адвоката Мустафаева ФИО12 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г

При секретаре Свиреповой ФИО13

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голых ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 10 месяцев 8 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ, суд

                У С Т А Н О В И Л

Голых ФИО15 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества пришел к цеху лесопиления общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где просунул руку в отверстие рядом с дверью, открыл изнутри дверь и незаконно проник в вышеуказанный цех, где подошел к металлическому ящику, на котором при помощи металлического предмета сорвал навесной замок и незаконно проник в вышеуказанный ящик, являющийся иным хранилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО « <данные изъяты>», а именно:

Угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 1287 рублей 72 копейки,

Сварочный аппарат инверторный « <данные изъяты>» стоимостью 8523 рубля 90 копеек

Бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 10 872 рубля 72 копейки

Набор инструментов «<данные изъяты>» в кейсе стоимостью 5 184 рубля

А всего имущества на общую сумму 25 868 рублей 34 копейки.

После чего, Голых ФИО16 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению причинив ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 25 898 рублей 34 копейки.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ год, он гулял по <адрес>, проходил мимо организации в которой ранее работал «<данные изъяты>». Ранее работал в этой организации и знал, где и что находится. Он подошел к зданию арочника, рукой через отверстие открыл ворота и зашел во внутрь, где в металлическом ящике, забрал инструменты, бензопилу, шлифовальную машинку, набор инструментов, бензопилу. Шлифовальную машинку он сдал в магазин « <данные изъяты>» а остальное у него находилось дома. Которое в последствии он вернул. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств;

Так из показаний представителя потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного и исследованных в ходе судебного следствия доказательств <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы около <данные изъяты>. В цехе остался лишь один рабочий ФИО17 у которого находился ключ от замка на который закрывался металлический ящик, в котором хранились инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, они пришли на работу и обнаружили, что взломан навесной замок, который валялся рядом, а инструментов в ящике не было. Они сообщили в полицию. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Голых ФИО18 который ранее работал у них и знал что, и где находится. В последствии им все возвращено. Просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия <данные изъяты> где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он сложил все инструменты в ящик и закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу и подойдя к металлическому ящику обнаружил что ящик открыт и в нем отсутствуют инструменты. Он сообщил начальнику производства, осмотревшись обнаружил, что запасные двери в ангаре, которые закрывались на штырь открыты. На земле на выходе имелись следы обуви. Которые не принадлежали их рабочим.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия <данные изъяты>, где он пояснял, что он работает в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда пришел гражданин сказал, что хочет продать угловую шлифовальную машинку и что данная машинка принадлежит ему, предъявил паспорт на имя Голых ФИО19 за машинку он заплатил 2000 рублей. О чем был составлен закупочный акт.

Вина подсудимого также подтверждается;

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 <данные изъяты> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ незаконном проникло в помещение ангара ООО «<данные изъяты>» и похитило имущество.

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> и фото-таблицей к нему в ходе которого осмотрен ангар «<данные изъяты>», где зафиксировано нахождения отверстия рядом с дверью и наличие металлического ящика рядом с которым находится навесной замок.

Заключение эксперта № <данные изъяты>,согласно выводам которого, навесной замок с цилиндровым запирающим механизмом не исправен и не пригоден для запирания. Засов в отверстии для запираемого конца дужки имеет деформацию, а также искривление запираемого конца дужки. Следов воздействия постороннего предмета на корпусе замка пригодных для исследования не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты> из которого следует, что осмотрен навесной замок.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно выводам которого « След подошвы обуви на фотоснимке, представленный на листе бумаги, изъятый фотоспособом в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления объекта его оставившего только по групповой принадлежности. След мог быть оставлен обувью ботинка на левую ногу.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе которой в комиссионном магазине « <данные изъяты>» по адресу <адрес> изъята угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>» и копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом обыска <данные изъяты> из которого следует, что в жилище подозреваемого по адресу <адрес> обнаружены и изъяты; сварочный аппарат «<данные изъяты>», бензопила « <данные изъяты>», набор инструментов в чемодане и пара ботинок.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно выводам которого « След подошвы обуви на фотоснимке, представленный на листе бумаги, изъятый фотоспособом при ОМП, мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятым у гр. Голых ФИО20

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты> из которого следует, что осмотрено похищенное имущество.

Распиской <данные изъяты> согласно которой ФИО4 возвращены; шлифовальная машинка, бензопила, сварочный аппарат и набор инструментов в кейсе.

Протоколом явки с повинной <данные изъяты> из которого следует, что Голых ФИО21 сообщил о совершенном им преступлении.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение и иное хранилище подтверждается способом проникновения, умыслом направленным на завладение чужим имуществом.

Назначая наказание суд учитывает тяжесть совершенного преступления общественную опасность содеянного, личность виновного, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.

В соответствии со ст. 6,60, 62, 68 ч 3 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять с учетом личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Голых ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни. Не менять без уведомления специализированного государственного органа место работы и жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства копию закупочного акта хранить при деле, навесной замок и конверт с микрочастицами хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД РФ» <данные изъяты>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья                            ФИО23.Шабалина