Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2018 ~ М-271/2018 от 01.02.2018

Гражданское дело № 2-974/2018

Поступило в суд 01.02.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                                                                    город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                               Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                 Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Насибову Д. Ингис оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Насибову Д.И.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Насибовым Д.И.о. был заключен кредитный договор __ на сумму 1 000 000 рублей под 31,49% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик с условиями договора был ознакомлен, однако свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 139 429, 75 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 852 085, 98 рублей, процентов за пользование кредитом – 250 635, 40 рублей, штрафа – 6500 рублей, процентов за просроченный долг – 30 208, 37 рублей.

xx.xx.xxxx между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в размере 1 139 429, 75 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Насибова Д.И.о. сумму задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 1 1396 429,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Насибов Д.И.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судебная повестка, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика xx.xx.xxxx между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Насибовым Д.И.о. был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком 48 месяцев под 31,49 % годовых.

Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 36 877,74 рубля согласно графику погашения, являющемуся приложением к кредитному договору.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними, что подтверждается подписями ответчика. Кроме того, ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 3.6).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

xx.xx.xxxx между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору __ с Насибовым Д.И.о. было уступлено ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в размере имевшейся на тот момент задолженности в сумме 1 139 429,75 рублей (л.д. 29-34).

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» является юридическим лицом, действует на основании устава (л.д. 38-42).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве банка произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора с заемщиком любому лицу без ограничения. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Заемщик данное условие принял, согласился с ним, впоследствии п. 6 заявления не был признан ничтожным или отменен (изменён) сторонами.

Положение о возможности передачи права требования к заемщику банком любому третьему лицу (п. 3.6 Заявления) ответчиком оспорено не было. При заключении договора заемщик был согласен с данным условием. До предъявления иска в суд и во время рассмотрения дела судом возражений относительно перехода прав требований от кредитора к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» от ответчика также не поступило.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах, перешедших к нему прав по договору цессии от xx.xx.xxxx, исходя из суммы задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам. Уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами была предусмотрена условиями кредитного договора.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ОАО НБ «ТРАСТ» или ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» также не представлено.

Возражений относительно заявленных ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» исковых требований от ответчика также не поступило.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Таким образом, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с Насибова Д. Ингиса оглы в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 1 139 429,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 897 рублей, всего 1 153 326 (один миллион сто пятьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2018.

Судья                                     Т.Б. Кудина