Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 (1-1225/2021;) от 22.12.2021

                                    № 1-166/2022

УИД 61RS0023-01-2021-011358-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                        Заряновой Н.А.,

при секретаре                              Косовой Т.А.

с участием государственного обвинителя                 Ященко Е.Э.

потерпевшей                                Паращенко А.Р.

подсудимого                                Корнеева И.В.

защитника - адвоката               Чепакова М.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнеева И.В., <данные изъяты> судимого:

- 10.12.2019 приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, зачесть время содержания под стражей с 18.11.2019 по 10.12.2019. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.10.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 10.12.2021 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Каменского районного суда Ростовской области от 10.12.2019 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Корнеев И.В., около 15 часов 00 минут 06.12.2021, находясь на лестничной площадке подъезда №, <адрес> «В» по <адрес>, в ходе конфликта произошедшего с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с лестничных перил открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А11», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 992 рубля, с установленными в нем двумя сим-картами мобильной сети «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Корнеев И.В. на законные требования Потерпевший №1 о возврате мобильного телефона не реагировал, и удерживая при себе похищенное, стал высказывать угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшая восприняла реально, прекратив, при этом высказывать свои законные требования о возврате похищенного у нее имущества. После чего Корнеев И.В., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 7 992 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корнеев И.В. виновным себя не признал и пояснил, что умысла угрожать Потерпевший №1, и похищать ее телефон, у него не было. Давая признательные показания, он отталкивался от показаний потерпевшей. В тот момент был в сильном алкогольном опьянении, всех обстоятельств не помнит. Потерпевшая телефон отдала ему добровольно, он ей не угрожал. В ходе предварительного следствия показания давал, исходя из показаний потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Корнеева И.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 66-69, л.д. 90-92) следует, что он стал совместно проживать с Потерпевший №1 у нее дома. У Потерпевший №1 в пользовании был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А11», она никогда не позволяла ему им пользоваться. С октября 2021 года между ними стали часто происходить ссоры на бытовой почве. Они ругались, и не редко он срывался на нее, иногда случались драки между ними. Все это происходило из-за того, что он стал злоупотреблять алкоголем. Она потребовала, чтобы он собрал свои вещи и покинул ее квартиру. С начала декабря 2021 года, он стал к ней приходить, чтобы помириться, она отвечала отказом. Когда приходил, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. 06.12.2021 он снова пришел к Потерпевший №1, застал ее в подъезде, стал разговаривать, в ходе разговора вновь произошёл конфликт. Она его разозлила, и он стал высказывать в её сторону угрозы физической расправы, обратил внимание, что ее мобильный телефон лежит на лестничных перилах. У него возник умысел на хищение данного телефона, так как он нуждался в денежных средствах, решил выручить за этот телефон какую-либо сумму, продолжить распивать спиртные напитки. Он забрал данный мобильный телефон, продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1, угрозы физической расправы, если она будет пытаться мешать ему забирать мобильный телефон, он причинит ей телесные повреждения. Она его испугалась, и он беспрепятственно забрал мобильный телефон, продолжил угрожать ей физической расправой. Потерпевший №1 стала убегать от него, он побежал за ней, чтобы та не успела сообщить кому-либо. Потерпевший №1 успела добежать до дома напротив, где проживает ее подруга. Ему не удалось догнать Потерпевший №1, он направился к себе домой. Он оставил себе телефон для личного пользования, ранее, в тайне от Потерпевший №1, добавил свой отпечаток пальца в настройках телефона, чтобы иметь доступ. 07.12.2021 он был остановлен на улице в п. Артем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего был доставлен в отдел полиции, где у него был изъят ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон. Со стороны сотрудников полиции на него какого-либо давления не оказывалось. Показания давал без принуждения, в присутствии защитника.

    Вина подсудимого Корнеева И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 30-32), согласно которым 26.08.2020 она приобрела себе мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy A11», за 10 000 рублей. Примерно в декабре 2020 года она познакомилась с Корнеевым И., они стали встречаться и вскоре стали вместе проживать. Корнееву И.В. своим мобильным телефоном она никогда не разрешала пользоваться. У них с Корнеевым И.В. были натянутые отношения, с октября 2021 года стали происходить ссоры и драки в связи с тем, что он стал злоупотреблять алкоголем, становился очень агрессивным, постоянно угрожал ей физической расправой, дело доходило до драк. В полицию не обращалась, боялась за свою жизнь и здоровье. Ей надоело терпеть постоянные скандалы, побои, угрозы, и она попросила его собрать свои вещи и покинуть квартиру. В начале декабря 2021 года он стал приходить, чтобы помириться, находился в состоянии алкогольного опьянения, она отвечала отказом. 06.12.2021 около 15 часов 00 минут она занималась уборкой лестничной площадки перед своей квартирой, свой мобильный телефон положила на лестничные перила, включила музыку, и не заметила, как зашел Корнеев И.В. Он находился в алкогольном опьянении, стал в грубой нецензурной форме высказывать претензии в ее адрес, что она не хочет с ним мириться и начинать снова совместно проживать. В процессе разговора стал угрожать ей, говорил, что покалечит, или убьет ее, если они не будут снова вместе. Но она ему ответила, что не хочет с ним мириться. После чего Корнеев И.В. резко схватил ее мобильный телефон, и сказал, что забирает его себе. Она начала требовать вернуть телефон, но он ответил резким отказом, при этом продолжал удерживать ее мобильный телефон и сказал, что если она не перестанет требовать телефон обратно, то он ее ударит, продолжал угрожать, говорил, что убьет или покалечит, она испугалась угроз в свой адрес, реально воспринимала угрозы. Корнеев И.В. был настроен очень агрессивно, она его испугалась и перестала требовать вернуть телефон, выбежала из подъезда, и побежала в сторону <адрес>-Б, расположенного по <адрес>, где проживает ее подруга Свидетель №1. Когда бежала, увидела, что за ней следом направляется Корнеев И.В., но он не успел ее догнать, так как она успела забежать к подруге в квартиру. В квартире она подошла к окну, и увидела, что Корнеев И.В, уходит в противоположную сторону от дома. Она рассказала Свидетель №1 о случившемся. 06.12.2021 она не смогла обратиться в полицию, так как находилась в состоянии стресса, очень боялась выйти на улицу, так как думала, что ее там может ожидать Корнеев И.В., и решила остаться ночевать у своей подруги Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и в приведённой части подтвержденными в судебном заседании (т. 1 л.д. 57-58), которая пояснила, что ее подруга Потерпевший №1, которая проживает в доме напротив, ранее сожительствовала с Корнеевым И.В., в октябре 2021 года они расстались. За весь период времени, который они вместе проживали, у них происходили постоянные конфликты, не редко доходило до драк. Корнеев И.В. злоупотребляет алкогольными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным, в такие моменты он неоднократно высказывал угрозы в адрес Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений. 06.12.2021, около 15 часов 00 минут, она находилась у себя дома, в этот момент к ней в квартиру забежала Потерпевший №1, которая сразу подошла к окну, была очень сильно напугана, и плакала, рассказала, что когда она находилась у себя в подъезде, хотела произвести уборку, внезапно появился Корнеев И.В., и как всегда начал выяснять с ней отношения. Она также сообщила, что тот ей угрожал физической расправой, и пытался напасть на нее, а также забрал ее мобильный телефон. Испугавшись его угроз, она выбежала из подъезда, и сразу направилась к ней, но Корнеев И.В. побежал за ней, однако не догнал. Весь оставшийся день она провела у нее, напуганная и осталась у нее с ночевкой, боялась возвращаться домой, думая, что Корнеев И.В. ее будет поджидать на улице.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.12.2021, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом уголовной ответственности Корнеева И.В., который 06.12.2021, находясь в подъезде №, <адрес> «В» по адресу <адрес>, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy A11», при этом высказывал угрозы о причинении ей телесных повреждений. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1 от 07.12.2021 - подъезда №, <адрес> «В» по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 11-13).

Справкой «ЭкспертПрофи» от 26.11.2021 согласно которой стоимость с учетом физического износа мобильного телефона марки «Sаmsung Galaxy A11» составляет 7 992 рубля. (т. 1 л. д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.12.2021 - кабинета №, расположенного в ОП-1 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Корнеева И.В. изъят похищенный им 06.12.2021 мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy A11», а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 21-24).

    Протоколом выемки предметов от 08.12.2021, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Sаmsung Galaxy A11». (т. 1 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра предметов от 08.12.2021 - упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Sаmsung Galaxy A11» и мобильного телефона марки «Sаmsung Galaxy A11» imei1: №, в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 37-50).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 10.12.2021, согласно которому Корнеев И.В. указал место, расположенное в подъезде дома по адресу: <адрес> «В», откуда 06.12.2021 он открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А11», принадлежащий Потерпевший №1 высказывая при этом угрозы в адрес потерпевшей. (т. 1 л.д. 80-86).

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, и не может согласиться с ее показаниями, данными в судебном заседании о том, что Корнеев И.В. забрал ее телефон, который лежал на перилах и ушел в квартиру, она ушла к подружке. В тот момент конфликта между ними не было, никто ей не угрожал. В ходе предварительного следствия давала иные показания, так как была очень зла на Корнеева И.В., протокол ее допроса подписала, но не читала.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 ей рассказала о том, что 06.12.2021 Корнеев И.В. угрожал физической расправой, пытался напасть на нее, а также забрал ее мобильный телефон. Потерпевший №1 была очень сильно напугана, плакала, оставшийся день и ночь провела у нее, боялась возвращаться домой, думая, что Корнеев И.В. будет ее поджидать на улице.

Из показаний следователя ФИО5 допрошенной в судебном заседании следует, что в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1, та рассказывала об обстоятельствах произошедшего по данному уголовному делу, со слов потерпевшей показания были занесены в протокол допроса. После окончания допроса, Потерпевший №1 прочитала протокол, и лично подписала, замечаний и дополнений от нее не поступило. В ходе допроса, ответы на поставленные вопросы потерпевшая давала полноценные, уверенно рассказывала о случившемся без какого-либо принуждения, никакого давления на неё со стороны следствия оказано не было. На состояние здоровья, на зрение, Потерпевший №1 не жаловалась.

Суд считает, что в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 даны с целью оградить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное им.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Корнеева И.В. о том, что потерпевшей Потерпевший №1 он не угрожал, мобильный телефон не похищал, та сама его отдала добровольно.

Так, в ходе предварительного следствия Корнеев И.В. давал показания о том, что у него возник умысел на хищение телефона Потерпевший №1, так как нуждался в денежных средствах, решил выручить за этот телефон какую-либо сумму, продолжить распивать спиртные напитки. Он забрал данный мобильный телефон, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы. Та его испугалась, и он беспрепятственно забрал мобильный телефон, продолжил угрожать ей физической расправой. Со стороны сотрудников полиции на него какого-либо давления не оказывалось. Показания давал без принуждения, в присутствии защитника.

Из показаний следователя ФИО5 допрошенной в судебном заседании следует, что в ходе допроса на предварительном следствии Корнеева И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он, в присутствии адвоката, рассказывал об обстоятельствах произошедшего по данному уголовному делу. Со слов Корнеева И.В. показания были занесены в протокол допроса. После окончания допроса Корнеевым И.В. был прочитан протокол, и лично им подписан, замечаний и дополнений не поступило. Какого-либо давления на Корнеева И.В. не оказывалось. На состояние здоровья Корнеев И.В. не жаловался, находился в трезвом состоянии. По окончании предварительного следствия, обвиняемый совместно с защитником, были ознакомлены с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. ст. 215, 217 УПК РФ, замечаний и дополнений не поступало.

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 10.12.2021, Корнеев И.В., в присутствии защитника указывал место, откуда 06.12.2021 он открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, высказывая при этом угрозы в адрес потерпевшей. Все участвующие лица с протоколом были ознакомлены, замечаний, уточнений не имелось, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый Корнеев И.В.

Суд полагает необходимым показания, данные Корнеевым И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, в их приведенной части, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Корнеева И.В. также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия и принятыми судом во внимание. И суд расценивает его позицию, как способ реализации права на защиту.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Корнеева И.В. в отношении инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корнеева И.В. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Корнеева И.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корнеева И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Корнеева И.В. характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>», а также влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому Корнееву И.В. наказание по настоящему приговору, в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому Корнееву И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому Корнееву И.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Корнееву И.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Корнеев И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 10.12.2019, с учетом постановления Шахтинского городского суда <адрес> от 09.10.2020, суд считает, что в отношении него, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору, и наказание по настоящему приговору назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания, с учетом соблюдения требований, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, при определении неотбытой части наказания подлежит вычету время содержания Корнеева И.В. под стражей с 18.11.2019 по 10.12.2019 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10.12.2019 в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.

    В связи с тем, что Корнеев И.В. осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.12.2021 к наказанию в виде лишения свободы с применения ст. 73 УК РФ, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по вышеуказанному приговору следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Корнееву И.В. совершившему умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает необходимым в порядке регресса, взыскать с подсудимого Корнеева И.В. с учетом его трудоспособности.

    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Корнеева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Корнееву И.В. по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10.12.2019, с учетом постановления Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному Корнееву И.В. по настоящему приговору не отбытое им наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10.12.2019 и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корнееву И.В. оставить прежней в виде заключение под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Корнеева И.В. с 15 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.12.2021, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Sаmsung Galaxy A11» и упаковочная коробка (т.1 л.д. 54), считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с Корнеева И.В. в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, выплаченные адвокату за осуществление защиты его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья                     Н.А. Зарянова

Секретарь                  Т.А. Косова