Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10363/2020 от 24.03.2020

Судья: Тягай Н.Н. Дело № 33-10363/2020

УИД 50RS0048-01-2019-001707-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Никифорова И.А.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Исаева РФ на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года по делу № 2-1994/2019 по иску Исаева РФ к Шихмагомедову РМ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Исаев Р.Ф. обратился в суд с иском к Шихмагомедову Р.М. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> начисленных процентов в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество на предмет ипотеки – 5/15 долей в праве общей долевой собственности на здание, строение (нежилое), 1-этажное, площадью 440 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены при реализации его с публичных торгов в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>

О получении ответчиком суммы займа свидетельствует выдача расписки, заем предоставляется на 18 месяцев с даты фактической передачи суммы займа.

В случае просрочки возврата суммы займа или его части ответчик обязан оплатить от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со дня, когда сумма займа или его часть должны была быть возвращена до дня возврата просроченной суммы.

Обязательства ответчика по договору суммы займа обеспечивается залогом принадлежащих ответчику 5/15 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое здание: <данные изъяты>. с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога указанного недвижимого имущества, стороны оценили залоговую стоимость предмета ипотеки в сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> срок возврата суммы займа по договору займа истек. <данные изъяты>. истцом была направлена претензия с требованием до <данные изъяты>. возвратить сумму займа, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Шихмагомедов Р.М. подтвердил написание своей рукой фамилии, имени и отчества, а также подписи в графе «заемщик» в договоре займа от <данные изъяты>., и в графе «залогодатель» в договоре залога недвижимого имущества от <данные изъяты> однако отрицал факт написания своей фамилии, имени и отчества, а также подписи от своего имени в графе «заемщик» в расписке о получении денежных средства от <данные изъяты> Также указал, что проведенной судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в расписке от имени ответчика выполнены не Шихмагомедовым Р.М., а другим лицом. Полномочия на подписание от его имени расписки ответчик никому не передавал и надлежащим образом не оформлял.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года исковые требования Исаева Р.Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Исаев Р.Ф. подал апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В материалы гражданского дела представлен оригинал договор займа от <данные изъяты> по условиям которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик обязуется вернуть истцу равную сумму денег. Истец передает ответчику сумму займа наличными денежными средствами (п. 2.1). О получении ответчиком суммы займа свидетельствует выдача расписки, заем предоставляется на 18 месяцев с момента фактической передачи суммы займа, обязательства ответчика по договору суммы займа обеспечивается залогом, принадлежащих ответчику 5/15 долей в праве общей долевой собственности на строение (нежилое), 1-этажное, площадью 440 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В случае просрочки возврата суммы займа или его части ответчик обязан оплатить от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со дня, когда сумма займа или его часть должны была быть возвращена до дня возврата просроченной суммы.

В подтверждение заключения договора займа от <данные изъяты> истцом также представлен оригинал договора залога недвижимого имущества от <данные изъяты> а также расписка о получении денежных средств от <данные изъяты> содержащая указание на ее подписание ответчиком Шихмагомедовым Р.М., согласно которой последний получил в долг сумму в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что расписку о получении денежных средств не подписывал, денежных средств от истца не получал.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от 19.06.2019г. была назначена судебная технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» Стряпунина А.А. № 1654/19 от 09.07.2019г. рукописный текст, выполненный от имени Шихмагомедова Р.М., и подпись, расположенная в ниже средней части листа, в строке «Заемщик:» в приложении № 1 к договору займа от <данные изъяты>. – расписки о получении денежных средств, датированной <данные изъяты> выполнены не Шихмагомедовым Р.М., а другим лицом с подражанием почерку и подписи Шихмагомедова Р.М. Решить вопрос: «Кем, Шихмагомедовым Р.М., или другим лицом с подражанием почерку Шихмагомедова Р.М. выполнен рукописный текст и подписи в приложении № 1 к договору займа от <данные изъяты> – расписки о получении денежных средств, датированной <данные изъяты>.?» – не представилось возможным, так как выявленные признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо положительного или отрицательного вывода. Решить вопрос: «Установить давность исполнения рукописной записи и подписей в приложении № 1 к договору займа от <данные изъяты>. – расписки о получении денежных средств, датированной <данные изъяты>. Соответствует ли выполнение рукописных записей и подписей дате, указанной в расписке о получении денежных средств, если не соответствует указать в какой период времени они могли быть выполнены?» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Указанное заключение экспертизы правомерно положено судом первой инстанции в основу решения, поскольку сомнений в достоверности оно не вызывает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о безденежности заключенного между сторонами договора займа и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи