Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1490/2022 ~ М-1344/2022 от 11.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г.                 г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1490/2022 по административному иску Климова А. Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> Ефимовой О. В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Столяровой Е. О., Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.Н. в лице представителя по доверенности Храмова Н.В. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> Ефимовой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Столяровой Е.О., Управлению ФССП России по <адрес>, требуя:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> Ефимовой О.В. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного Жигулевским городским судом <адрес> о взыскании с Климова А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выразившееся: в не направлении в срок, установленный ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответа на заявление Климова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Столяровой Е.О. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного Жигулевским городским судом <адрес> о взыскании с Климова А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выразившееся: в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления Климова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ефимову О.В. предоставить ответ Климову А.Н. о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с учетом всех заявленных требований.

В обоснование заявленных требований административный истец укал, что в ОСП <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного Жигулевским городским судом <адрес> о взыскании с Климова А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Климов А.Н. обратился с заявлением на имя начальника ОСП <адрес>, в котором просил предоставить ему копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, а также расчет задолженности по данному исполнительному производству.

Данное заявление было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ Климову А.Н. стало известно от представителя Храмова Н.В. о том, что ему якобы был предоставлен ответ без даты и исходящего номера, который был направлен ещё ДД.ММ.ГГГГ, что следует из документов – сам ответ и список корреспонденции, которые были предоставлены ОСП <адрес> по делу №

Административный истец считает, что направление ему ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОСП <адрес> не производилось, в связи с тем, что как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление Климова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было получено только ДД.ММ.ГГГГ, но ответ, как следует из списка корреспонденции, который предоставлен ОСП г. Жигулевска в подтверждение о направлении ответа Климову А.Н. направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует сделать однозначный вывод о том, что ответ судебного пристава-исполнителя Столяровой Е.О. на заявление Климова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не направлялся. При этом, ответ судебного пристава-исполнителя Столяровой Е.О. на заявление Климова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит как даты его составления, так и исходящего номера, что ставит под сомнение подлинность этого документа, отправленного в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном ответе отсутствуют сведения о заявленных требованиях.

С учетом того, что старший судебный пристав ОСП г. Жигулевска не приняла решения по заявленному должником ходатайству, не вынесла постановление и не направила копии ответа (постановления) заявителю полагает, что ответчиком допущено бездействие, которое является незаконным, что влечет нарушение прав административного истца.

Административный истец Климов А.Н., представитель административного истца – Храмов Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Столярова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Административные ответчики – Управление ФССП России по Самарской области, начальник ОСП г. Жигулевска старший судебный пристав Ефимова О.В., заинтересованное лицо Климова А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Частью 2.1. статьи 14 названного Федерального закона предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серии ФС №, выданного Жигулевским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с Климова А.Н. в пользу Климовой А.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К.А.А. 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем по ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия К.А.А. 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из предоставленной в дело выписки из базы АИС ФССП России по <адрес> следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено Климову А.Н. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящему моменту исполнительное производство №-ИП является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ Климов А.Н. обратился на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также расчет задолженности. О принятом решении просил уведомить письменно по адресу: <адрес>.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем на данное заявление был дан ответ, из которого следует, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Климова А.Н. на основании исполнительного документа - исполнительного листа Серии ФС №, выданного Жигулевским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с Климова А.Н. в пользу Климовой А.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К.А.А. 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. Одновременно был разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства. К ответу приложено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление направлен в адрес административного истца по адресу: <адрес> почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ исх. №, что подтверждается предоставленной в дело выпиской из базы АИС ФССП России по <адрес>. Доказательств обратного суд не предоставлено.

Статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 5.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частями 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ч. 5 Закона N 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Вместе с тем, ФССП России за № 15-9 от 11 апреля 2014 г. утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку заявление Климова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и расчета задолженности, не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого Климов А.Н. является должником, у должностных лиц ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области не имелось оснований для регистрации указанного заявления и рассмотрении его в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявление Климова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в виде обращения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Столяровой Е.О. с подготовкой мотивированного ответа, ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение направлен по адресу, указанному в заявлении Климова А.Н., в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушены, незаконность бездействия должностных лиц ОСП г. Жигулевска не подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в материалы дела также не представлено.

При этом доводы административного истца о том, что по результатам рассмотрения его заявления судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление, противоречат пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не усматривается, действия должностных лиц службы судебных приставов признаются судом соответствующими требованиям закона, оснований для возложения на административного ответчика дать ответ о результатах рассмотрения заявления от 25 мая 2022 г. не имеется, поскольку ответ на обращение своевременно дан, в связи с чем требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Климову А. Н. в удовлетворении административного иска, предъявленного к начальнику ОСП г. Жигулевска - старшему судебному приставу Ефимовой О. В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Столяровой Е. О., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска Ефимовой О.В. и судебного пристава-исполнителя Столяровой Е.О. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Климова А. Н., выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о результатах его рассмотрения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова