Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2017 ~ М-1959/2017 от 02.05.2017

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2017г.                                                                                            г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Наумову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Наумову Д.С. указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 651 264,86руб. для приобретения автомобиля, с начислением 19,25% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях данного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика, ответчик в свою очередь приобрел автомобиль CitroenC-ElyseeVIN№, 2013 года выпуска. Однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, неоднократно допускал просрочки. Истец является правопреемником АО «Меткомбанк», последний был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 553 956,42руб., из которых: задолженность по основному долгу - 490 443,63руб., задолженность по уплате процентов - 63512,79руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 553 956,42руб, расходы по оплате госпошлины - 8 739,56руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CitroenC-ElyseeVIN№, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 307 898,60руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Наумов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом по адресу, указанному в иске и адресной справке, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Меткомбанк» и Наумовым Д.С. был заключен договор, по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 651 264,86руб. для приобретения автомобиля, на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.), с начислением процентов за пользование кредитом - 19,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, а также ответственность за нарушение сроков возврата кредита определены п. 14 кредитного договора, а так же графиком платежей.

П. 15.4-15.5 кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 651 264,86руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, приобрел автомобиль CitroenC-ElyseeVIN№, 2013 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями из ГИБДД.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, тогда же между сторонами заключено дополнительное соглашение, изменена процентная ставка с 19,25% на 24,25%, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ., снижена сумма аннуитетного платежа до 15 673,23руб., рассчитан новый график платежей.

Однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитов ответчик выполнял не надлежащим образом, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником» АО «Меткомбанк», что подтверждается также учредительными документами, Уставом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из расчета, содержащегося в исковом заявлении, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 553 956,42руб., из которых: задолженность по основному долгу - 490 443,63руб., задолженность по уплате процентов - 63512,79руб..

Представленный расчет судом принимается как правильный, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества, что отражено в п. 16 кредитного договора.

Право на обращение взыскания на заложенное транспортное средство предусмотрено п. 16.8 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.28.1 Закона «О залоге», действовавшего на момент заключения договора, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.11 ст.28.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В настоящее время общие положения о залоге предусмотрены параграфом 3 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 307 898,60руб. (п. 16.11 кредитного договора).

Согласно п. 16.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено данным пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5 договора (602 420руб.), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации за первый месяц - на 5%, за второй месяц - на 3%, за каждый последующий месяц на 1,5%

Исходя из требований ст. 350 ГК РФ, а также согласно п. 16.11 кредитного договора, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 307 898,60руб. Указанная стоимость в процессе рассмотрения дела не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более трех раз, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи не вносятся, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 307 898,60%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 739,56 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Наумову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Наумова Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу - 490 443,63руб., задолженность по уплате процентов - 63512,79руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8739,56 руб., а всего 562 695,98 руб. (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто пять рублей 98 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CitroenC-ElyseeVIN№, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 307 898,60руб. (триста семь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 60 копеек).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

Председательствующий:       Т.А. Маликова