Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2020 ~ М-1009/2020 от 18.02.2020

Дело №2-1679/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Марченко В.К.,

с участием представителя истца Елькина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М.В. к Климину М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил сумму займа <данные изъяты> и выдал истцу расписку. Заем предоставлен на <данные изъяты> дней со сроком возврата соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возвратил заем до настоящего времени. Согласно п. 1.2 договора займа, в договорный период уплачиваются проценты из расчета <данные изъяты> годовых. При просрочке возврата долга, согласно п.п. 8.1, 8.2 договора, с даты просрочки уплачиваются проценты по ставке <данные изъяты> годовых.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за договорный срок займа в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), проценты за период просрочки возврата долга в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец и ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, в нем изложенным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец), с одной стороны, и ответчиком (заемщик), с другой стороны, был заключен письменный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента фактической выдачи заемной суммы (п. 6.1 договора) и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых в установленный срок пользования займом (п. 1.2 договора), а в случае нарушения срока займа уплатить проценты за пользование просроченным займом в размере <данные изъяты> годовых.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику заем в указанном размере, о чем составлена расписка заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере соответствует ч. 2 ст. 808 ГК РФ, как документ, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком не исполнены. Размер задолженности по займу (остаток долга) по данному договору составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду в соответствии со ст. 56 и 68 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение возражений против исковых требований, в том числе, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения заем в указанном выше размере истцу не возвращен, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в его пользу с ответчика заем в размере <данные изъяты>

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом, как указано выше, установлен сторонами в <данные изъяты> годовых в пределах срока займа и в <данные изъяты> годовых за его пределами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) в размере <данные изъяты>. согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, а всего следует взыскать проценты в размере <данные изъяты>

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., тем самым удовлетворив иск в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бондаренко М.В. удовлетворить.

Взыскать с Климина М.В. в пользу Бондаренко М.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.