Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2018 ~ М-797/2018 от 04.04.2018

Дело №2-799/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истцов Симона А.А., действующего на основании удостоверенной нотариусом 18.10.2017 доверенности (бланк серии 70АА1090460) со сроком полномочий 3 (три),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Витушкиной Н.А. к администрации г. Томска и гаражно-строительному кооперативу «Реверс» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Витушкина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, гаражно-строительному кооперативу «Реверс» (сокращенное наименование – ГСК «Реверс»), в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <адрес обезличен>.

Свои требования мотивировала тем, что с 1993 года по адресу: <адрес обезличен>, осуществлялось строительство гаражного комплекса, застройщиком являлось ОАО «Автострой». 23.12.1994 между ОАО «Автострой» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве указанного нежилого здания, по условиям которого её доля в строительстве указанного гаражного комплекса составляла 22,2 кв.м, что соответствовало гаражному боксу <номер обезличен>; стоимость доли определена сторонами в 6000000,00 руб., которые ФИО1 полностью оплачены. На основании договора об уступке прав требования (цессии), заключенного 23.03.2005, ФИО1 уступила свое право требования передачи спорного гаражного бокса к ОАО «Автострой» Витушкиной Н.А. (истцу). Вместе ОАО «Автострой» на долгое время прекратило ввод в эксплуатацию второй очереди гаражей, куда входил и гаражный бокс <номер обезличен>, а после того, как в апреле 2009 года был образован ГСК «Реверс», заключило с ним договор о переводе долга. В свою очередь Витушкина Н.А. является членом ГСК «Реверс», владеет спорным гаражным боксом, который входит в состав нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, задолженности по оплате паевых взносов не имеет. Гаражный бокс находится в работоспособном состоянии – у него отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, он также соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Витушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представила.

Представитель истца Симон А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что строительство началось в 1993 году и осуществлялось в строгом соответствии с действующим на тот момент законодательством. 01.07.1997 года постановлением Мэра г. Томска № 883-в был утвержден акт приемочной комиссии от 24.06.1997 года о вводе в эксплуатацию офисных помещений и гаражей на 12 боксов по адресу: <адрес обезличен> (первая очередь). Первая очередь гаражных боксов была сдана в эксплуатацию и владельцы этой недвижимости приобрели право собственности на них. Гаражный бокс <номер обезличен> не входил в первую очередь строительства. Затем ОАО «Автострой» на долгое время прекратил ввод в эксплуатацию второй очереди и до момента своей ликвидации так и не ввел уже построенные во второй очереди гаражи, в том числе принадлежащий Витушкиной Н.А. В апреле 2009 года был образован ГСК «Ревер», с которым ОАО «Автострой» заключил договор перевода долга, а 18.10.2013 ОАО «Автострой» прекратил свою деятельность в связи с банкротством. Несмотря на то, что по договору о переводе долга кооператив принял на себя обязанности застройщика ОАО «Автострой» и стал должником по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: <адрес обезличен>, с 2011 года ГСК «Реверс» также не смог выполнить обязательства за ОАО «Автострой». В свою очередь Витушкина Н.А. владеет и пользуется спорным гаражным боксом, право требования передачи которого было уступлено ей ФИО1 на основании договора цессии.

Ответчик администрация г. Томска, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно ГСК «Реверс» до настоящего времени не ввел построенный им гаражный комплекс в эксплуатацию, несмотря на то, что истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ГСК «Реверс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Кроме того, представил суду заявление о признании в полном объеме исковых требований Витушкиной Н.А.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21 февраля 1986 года по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.

Так, статья 35 Конституции РФ закрепила, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь данная норма называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок к ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Главы администрации г. Томска №949з от 13.09.1993 товариществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ТОО «Автострой») предоставляется во временное пользование сроком до двух лет (на период строительства) земельный участок площадью 1120 кв.м по <адрес обезличен> для проектирования и строительства двухэтажных индивидуальных гаражей на 40 машиномест.

Впоследствии постановлением Мэра г. Томска № 352-з от 24.03.1997 продлен срок действия постановления Главы администрации г. Томска от 13.09.1993 № 949з - акционерному обществу открытого типа «Автострой» (далее – АООТ «Автострой») выделен участок площадью 2358 кв.м <адрес обезличен> для строительства гаражного комплекса для стоянки автомобилей на 150 машиномест со встроенно-пристроенными административно-хозяйственными помещениями.

Постановлением Мэра г. Томска № 883-в от 01.07.1997 утвержден акт приемочной комиссии от 24.06.1997, АООТ «Автострой» разрешен ввод в эксплуатацию офисных помещений общей площадью 1094,2 кв.м и 12 боксов общей площадью 375,3 кв.м, (1 очередь) по <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что 23.12.1994 между ОАО «Автострой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ФИО1 приняла долевое участием в строительстве гаражного комплекса по <адрес обезличен>, ее доля составила одно машиноместо стоимостью 6000000,00 руб.

Согласно справке ОАО «Автострой» (л.д. 6) ФИО1 полностью рассчиталась за долевое строительство бокса <адрес обезличен>; ОАО «Автострой» передает гаражный бокс <номер обезличен> ФИО1 и претензий по оплате не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного в материалы дела договора об уступке права (требования), заключенного 23.03.2005 между Витушкиной Н.А. и ФИО1, последняя уступила истцу, а истец Витушкина Н.А. приобрела право (требование) в полном объеме по договору о долевом участии в строительстве от 23.12.1994, заключенного между ФИО1. и ОАО «Автострой», по получению гаражного бокса <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.04.2009 по адресу: <адрес обезличен> был образован ГСК «Реверс», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ОАО «Автострой» своих обязательств по окончанию строительства и сдаче гаражей в эксплуатацию государственной приемочной комиссии не выполнил, 29.09.2011 года ОАО «Автострой» и ГСК «Реверс» заключили договор перевода долга, согласно которому кооператив обязался закончить строительство гаражного комплекса по адресу: <адрес обезличен>, осуществить его ввод в эксплуатацию, по окончании строительства передать кредиторам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

В пункте 64 приложения № 1 к договору перевода долга от 29.09.2011 года (список участников долевого строительства, полностью выполнивших обязанности перед ОАО «Автострой», ИНН 7020007511, по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: <адрес обезличен>) указана Витушкина Н.А.

Как следует из справки, выданной председателем правления ГСК «Реверс» (л.д. 23), Витушкина Н.А. является членом ГСК «Реверс» по адресу: <адрес обезличен> имеет во владении гаражный бокс <номер обезличен>, задолженности по членским взносам и коммунальным платежам не имеет.

Из представленного в дело заключения ООО «Кадастровые технологии» по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (стен, перекрытий, полов) обследуемого объекта предварительно оценивается как работоспособное, т.к. отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; на момент проведения обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса, выполненной 18.04.2014 ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», гаражный бокс <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

По заключению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области №5807 от 22.12.2016 по состоянию на 15.11.2016 нежилое строение (гаражный комплекс на 150 машиномест) по адресу: <адрес обезличен>, оказывают воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.

Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» №17 от 07.12.2016, размещение гаражных боксом ГСК «Реверс» на 150 машиномест по адресу: <адрес обезличен> (2 очередь) соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2017 подтверждается отсутствие регистрации права собственности за кем-либо в отношении спорного объекта недвижимости.

Проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что нежилое здание ГСК «Реверс», расположенное по <адрес обезличен>, в состав которого входит гаражный бокс <номер обезличен>, построено на земельном участке, отведенном и предоставленном первоначально ТОО «Автострой» (правопреемник - ОАО «Автострой»), в установленном законом порядке для этих целей и в границах этого участка с получением необходимых документов на строительство, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств также подтверждено, что Витушкина Н.А. является членом ГСК «Реверс», в полном объеме выплатившая паевые взносы и не имеющая задолженности по коммунальным платежам, владеет и пользуется гаражным боксом <адрес обезличен>.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что спорные гаражные боксы возведены на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент их возведения разрешений, учитывая также отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаражных боксов, отсутствие у спорного строения признаков самовольной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Витушкиной Н.А. требований в полном объеме, тем более, что ответчик ГСК «Реверс», понимая последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования Витушкиной Н.А. признал в полном объеме.

При этом, доводы администрации г. Томска, о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, суд во внимание не берет, поскольку собственником земельного участка, на котором возведен гаражный комплекс, являлось муниципальное образование «Город Томск», и на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.26 Устава Томской области именно администрация г. Томска как орган местного самоуправления уполномочена на определение правил землепользования и застройки и выдачу соответствующих разрешений на строительство объекта недвижимости, а также на обращение в суд с иском о признании объектов недвижимости самовольными постройками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Витушкиной Н.А. к администрации г. Томска и гаражно-строительному кооперативу «Реверс» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Витушкиной Н.А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>