Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2015 от 22.01.2015

Материал № 5-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

с.Вад Нижегородской области                     13 марта 2015г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Варнакова Д.Л. и его защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Спиридонова В.В., представившего ордер № 75437 и удостоверение № 611,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Варнакова Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> ООО «***», военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2015г. в Вадский районный суд из ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с.Вад) поступил административный материал в отношении Варнакова Д. Л. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленному УУП ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с.Вад) Давыдовым А.В., Варнаков Д. Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> управлял транспортным средством *** госномер № в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается данными, полученными при химико-токсикологическом исследовании, чем нарушил п.2.7 абз.2 ПДД РФ (л.д.4).

В судебном заседании Варнаков Д.Л., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вину в его совершении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему на работу приехал начальник ОУР отделения полиции села Вад и предложил проехать в отделение в связи с подозрением в причастности к краже вентиляторов. В отделение проехали на его автомашине, он был за рулём, прибыли в отделение около <данные изъяты>, и начальник ОУР заявил, что если он не признается в краже, то будет составлен протокол о том, что он ездит на автомашине в состоянии наркотического опьянения. Он не скрывает, что является потребителем марихуаны, накануне, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, выкурил сигарету с марихуаной, по его ощущениям опьянение от одной сигареты продолжается около 4 часов, и утром он поехал на работу, не ощущая каких-либо признаков такового. Его отвезли в Вадскую ЦРБ, где медсестра попросила сдать на анализ мочу, что он и сделал. Тест-полоска показала наличие в моче марихуаны, с чем он согласился, так как накануне её курил, и, насколько ему известно, её следы сохраняются в организме до 120 дней. За употребление наркотика без назначения врача он был в тот же день привлечён постановлением мирового судьи к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину признал и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. ДД.ММ.ГГГГг., по окончании срока административного ареста, его вызвал сотрудник полиции Давыдов и предложил подписать протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, пригрозив в случае отказа лишением права управления транспортным средством. Он протоколы подписал, понятые при этом отсутствовали. С медицинским заключением о том, что он находился в состоянии наркотического опьянения, его не знакомили. В <данные изъяты>, когда, согласно протоколу, он якобы управлял транспортным средством, он находился в отделении полиции. Никаких признаков опьянения у него не было.

Защитник Варнакова Д.Л. адвокат Спиридонов В.В. в судебном заседании просит прекратить производство по делу за недоказанностью, ссылаясь на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, а также на отсутствие в материалах дела указания на наличие признаков опьянения у Варнакова Д.Л.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена           Д.В.Л., являющаяся лицом вольнонаёмного состава ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с.Вад) и указанная в качестве понятой в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5) и об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), которая показала, что её попросил участковый уполномоченный полиции принять участие в направлении Варнакова Д.Л. на медосвидетельствование и в отстранении от управления транспортным средством в качестве понятой. Факта управления транспортным средством Варнаковым она не видела, но видела припаркованную у отдела автомашину отечественного производства. Подписывала она протоколы в кабинете участкового в отсутствие Варнакова, но перед этим его проводили мимо неё и она видела, что он находится в неадекватном состоянии, а именно имел одурманенный вид.

Свидетель П.И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> встретил на улице жену своего знакомого Варнакова Д.Л.. С., с её слов она в полицию встречать мужа, у которого заканчивался срок административного ареста. Светлана нервничала и попросила его пройти с ним. Около <данные изъяты> он находился в здании отделения полиции села Вад, и видел, как сотрудник полиции Давыдов А. провёл Варнакова в свой кабинет. В их присутствии Давыдов отдал Варнакову изъятые у него личные вещи, после чего попросил их выйти из кабинета, так как Варнакову необходимо подписать документы. Он слышал, как на вопрос Варнакова, что это за документы, Давыдов ответил, что это протоколы отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, а на вопрос о последствиях отказа от подписи сказал, что в этом случае его лишат водительских прав. Как он узнал от вышедшего из кабинета Варнакова, протоколы он подписал.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в соответствии с пунктов 2 которого освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 тех же Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 упомянутых Правил установлены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п.16).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.17).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование (п.18).

Тем же Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которыми определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п.2).

Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.4).

Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п.5).

Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены учетная форма № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Инструкция)

В силу п.5 Инструкции, по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт), с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308

Согласно п.6 Инструкции, все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

В Акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с п.9 Инструкции, средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

В соответствии с п.11 Инструкции, при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Согласно п.12 Инструкции, при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

В силу п.15 Инструкции, на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования.

В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:

- состояние опьянения не установлено;

- установлено состояние опьянения.

В соответствии с п.17 Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Согласно п.19 Инструкции, в случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование.

Согласно п.21 Инструкции, положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

В обоих указанных вариантах заключения Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п.1,3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, подлежат проверке обоснованность направления Варнакова Д.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов в соответствии с вышеизложенными Правилами и Инструкцией.

Как это следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> Варнаков Д. Л., управлявший транспортным средством *** гос.рег.знак №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не указаны установленные пунктом 3 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, признаки опьянения. В нарушение пункта 10 тех же Правил не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование (л.д.5).

При этом в поступивших в суд материалах отсутствует протокол освидетельствования на алкогольное опьянение, и, как установлено в судебном заседании, таковое освидетельствование не проводилось, тогда как перечень оснований для направления на медицинское освидетельствование является исчерпывающим и данные основания напрямую связаны с освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Само медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как это установлено в судебном заседании, по существу не проводилось, а проведено лишь химико-токсикологическое исследование мочи Варнакова Д.Л. на предмет наличия в нём наркотических веществ (л.д.7-10,12).

Результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством учетной формы N 307/у-05, утверждённый Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308. Таковой в деле отсутствует.

В силу пункта 11 вышеупомянутой Инструкции, при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. И лишь при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (п.12 Инструкции).

Соответственно и заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при обязательном наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов (п.17).

Таким образом, заключение о том, находится ли лицо, управляющее транспортным средством, в состоянии опьянения, выносится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 (п.4 Инструкции), на основании исследования клинических признаков опьянения, химико-токсикологическое же исследование мочи служит для установления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих такое опьянение, проявившееся клинически, веществ или их метаболитов.

В представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо данные о наличии у Варнакова Д.Л. в момент управления транспортным средством клинических признаков опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование таковые не указаны (л.д.5), не указаны они и в справке о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.12), а также и в рапорте начальника ОУР ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с.Вад) (л.д.18). При этом последний, как сотрудник полиции, являясь очевидцем управления Варнаковым Д.Л. транспортным средством, находясь в автомашине под его управлением в качестве пассажира, был обязан при наличии признаков опьянения пресечь данное правонарушение, чего сделано не было.

В судебном заседании в связи с позицией Варнакова Д.Л. было исследовано постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Варнакова Д.Л. мировым судьёй судебного участка Вадского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Варнаков Д.Л., находясь у <адрес>, употребил без назначения врача путём курения наркотическое средство - марихуану. Варнаков Д.Л. в судебном заседании вину признал. Факт совершения правонарушения подтвержден также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом ГБУЗ НО «Вадская ЦРБ» К.Т.А., согласно которой у Варнакова Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут установлено наркотическое опьянение - положительная проба на марихуану.

Из светокопии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенной из материалов дела об административном правонарушении №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проведён осмотр лица, находящегося в состоянии наркотического опьянения Варнакова Д. Л.. Заключение: медицинские показания для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в данный момент отсутствуют. Клинические признаки опьянения в справке не указаны, в графе «ФИО осмотренного» указано: «в моче содержится марихуана - полож. (иммунохроматографич. полоски)»

Таким образом, установлено, что какие-либо данные об управлении Варнаковым Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут транспортным средством в состоянии наркотического опьянения отсутствуют. Данные химико-токсикологического исследования сами по себе не свидетельствуют о том, что при управлении автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут      Варнаков Д.Л. находился в состоянии опьянения, нарушения физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ в установленном порядке зафиксированы не были.

Таким образом, факт совершения Варнаковым Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не доказан. Соответственно в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:      2) отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Соответственно производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Варнакова Д.Л. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░