Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-709/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-674/2021

Материал № 13-709/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тимошенко Н. В. о возмещении судебных издержек по делу по иску Тимошенко Н. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Н.В. обратился с заявлением о возмещении судебных издержек по делу по иску к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств. Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Заявителем понесены судебные расходы в размере 12 000 руб., которые он просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании заявитель Тимошенко Н.В. поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представив возражения на заявление, ссылаясь на необоснованное завышение размера судебных издержек.

Разрешив вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п. 21).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

Из материалов гражданского дела видно, что решением Канского городского суда от 27.04.2021 исковые требования Тимошенко Н.В. удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Тимошенко Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф 8000 руб.

Заявителем представлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению юридических услуг Кузнецовым А.А. м от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению юридических услуг Осиповым Д.В.

Согласно акту выполнения работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко Н.В. оказаны услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и оплачены, что также подтверждается актом.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.Д. оплачены услуги за участие в качестве его представителя в суде первой инстанции в размере 7000 руб.

Исследовав материалы дела, суд с учетом принципов разумности и обоснованности, считает необходимым определить к взысканию судебные издержки в размере 7 500 руб., исходя из следующего расчета: участие в качестве представителя ответчика Осипова Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб. составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Тимошенко Н.В. подлежат взысканию судебные издержки в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тимошенко Н. В. о возмещении судебных издержек по делу по иску Тимошенко Н. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Тимошенко Н. В. судебные издержки в размере 7 500 руб.

На определение может быть подана частная жалобы в Красноярский краевой суд через Канский городской в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                      Филипов В.А.