Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2016 (2-1391/2015;) ~ М-1530/2015 от 22.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Дело № 2-136/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Хабаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрежневой Валерии Александровны к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Срежнева В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика смартфон «Apple RFB iPhone 5S 16Gb space grey», стоимостью 25990 рублей. Для приобретения товара был заключен кредитный договор на сумму 27607 рублей. Кроме того, был заключен договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» сроком на 24 месяца. В период гарантийного срока в ходе непродолжительной эксплуатации в смартфоне был обнаружен недостаток, выразившийся в неустойчивой связи, а в последствии – ее отсутствии. ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан продавцу для диагностики и ремонта. На требование о предоставлении аналогичного товара надлежащего качества был получен отказ. По результатам проверки продавцом работоспособности товара было дано заключение, в соответствии с которым отказано в гарантии по причине нарушения условий гарантийной эксплуатации в связи с несанкционированным вскрытием и обнаружением следов неквалифицированного ремонта. Полагает, что указанным заключением ответчик пытается избежать ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в ЗАО «Связной Логистика», на которую получен отказ в удовлетворении требований в связи с нарушением правил эксплуатации товара. Полагает действия ответчика незаконными.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара 25990 рублей; расторгнуть договор страхования № и взыскать страховую премию в сумме 3909 рублей; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору в качестве процентов в размере 6875 рублей 53 копеек; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований по расторжению договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы в размере 9356 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований по предоставлению на период ремонта аналогичного товара в размере 7537 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Хабарова Н.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что в товаре имелся недостаток, однако ответчиком было незаконно отказано в удовлетворении требований потребителя. Указала, что все требования, в том числе о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии, заявляются к ЗАО «Связной Логистика».

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В представленных возражениях на иск с требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стрежнева В.А. приобрела в ЗАО «Связной Логистика» смартфон Apple RFB iPhone 5S 16Gb, imei №, стоимостью 25 990 рублей.

Кроме того, истцом при приобретении товара был заключен договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем оплачена страховая премия в размере 3909 рублей.

Также судом установлено, что для приобретения товара Стрежневой В.А. был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 27607 рублей под 50,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу товара в связи с выявлением недостатка, а именно неустойчивой связи и впоследствии ее отсутствии. Товар был принят ответчиком и направлен для диагностики и ремонта в сервисный центр.

На основании технического заключения инженера по сервисному обслуживанию (ремонту) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в процессе тестирования/осмотра выявлено несанкционированное вскрытие и обнаружены следы неквалифицированного/неавторизованного ремонта. Имеются следы неавторизированной пайки в районе Sim коннектора, остатки флюса. Кожух экранировки имеет механическое повреждение. На основании изложенного в гарантийном и платном ремонте оборудования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Киселевым А.К. была подана претензия, в которой он указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и просил возвратить уплаченную за товар сумму.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано, в связи с тем, что в телефоне имеется дефект и установлено, что он возник в результате действий покупателя.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфон относится к технически сложным товарам.

При таких обстоятельствах, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств исключительно в случае обнаружения существенного недостатка товара либо нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия в товаре существенного недостатка, нарушения срока устранения недостатка товара либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ возражений ответчика на иск следует, что имелся какой-то дефект, который, однако, возник при эксплуатации.

Судом на основании ст.79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, для определения наличия дефектов в товаре и их характера.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы смартфон Apple RFB iPhone 5S 16Gb, imei № находится в исправном состоянии. Аппаратных и программных дефектов (недостатков) на момент проведения экспертизы не обнаружено. Было выявлено повреждение «защитной» накладки (наклейки) в районе СИМ-слота. Данное повреждение не является дефектом (недостатком) и не влияет на работоспособность устройства, т.к. «защитная» накладка (наклейка) не участвует в работе внутренних компонентов устройства, а больше является декоративным элементом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальные познания, соответствующее образование и стаж работы. Экспертное заключение составлено полно, мотивированно, содержит ответы на все поставленные вопросы. Заключение основано на диагностике товара в течении длительного времени, а также полной разборке товара. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, дефекты в товаре, в том числе носящие характер существенных недостатков, не обнаружены. Доказательств наличия дефектов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дефекты в товаре, в том числе существенные, отсутствуют, а также то обстоятельство, что обращение истца к продавцу имело место по истечении пятнадцати дней с момента продажи товара, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств за товар.

Доказательств наличия других оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи, в том числе невозможности использования товара вследствие неоднократного устранения недостатков, суду не представлено, в качестве основания иска, такие обстоятельства не заявлены.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств за товар должно быть отказано.

Поскольку основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и соответственно возврата уплаченных за товар денежных средств не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований по расторжению договора и возврату денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований по предоставлению на период ремонта аналогичного товара суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Из прямого толкования указанной нормы права следует, что обязанность продавца предоставить аналогичный товар на период ремонта возникает только при предъявлении такого требования покупателем. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заявлении такого требования истцом. В свою очередь ответчиком указанные обстоятельства оспариваются.

Таким образом, основания для взыскании неустойки на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с непредставления подменного товара отсутствуют, а в удовлетворении указанного требования должно быть отказано.

Также суд находит несостоятельной ссылку истца на наличие оснований для взыскания с ответчика уплаченных по кредитному договору процентов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания указанной нормы в совокупности со ст.809 ГК РФ обязанность по погашению процентов возложена на заемщика. Аналогичные положения установлены в кредитном договоре, заключенном с ООО «ХКФ Банк». В свою очередь ЗАО «Связной Логистика» не является стороной по кредитному договору, обязанность ответчика по уплате процентов на основании закона либо договора не установлена, в связи с чем на ЗАО «Связной Логистика» не может быть возложена обязанность по уплате процентов по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что проценты по кредитному договору не могут быть признаны убытками истца на основании ст.15 ГК РФ, поскольку, как установлено выше, оснований для расторжения договора, для заключения которого заключен кредитный договор, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик, а требования связанные с исполнением, изменением и расторжением договора страхования могут быть заявлены исключительно к страховщику.

Из пояснений истца, данных в предварительном судебном заседании, представителя истца следует, что требования о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии заявлено к ЗАО «Связной Логистика», требований к ОАО «АльфаСтрахование» не заявлено. Между тем, ЗАО «Связной Логистика» не является стороной договора страхования, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению.

Поскольку, нарушения прав Стрежневой В.А. не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Стрежневой В.А. к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора страхования взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Стрежневой Валерии Александровны к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В. Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин