Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2017 ~ М-255/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-196/2017

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ягодное                        01 ноября 2017 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре Поляковой Т.Н., с участием ответчика Байкова С.В., представителя ответчика Рякина О.В., действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» к Байкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 946 000 рублей, пени в размере 3 112 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,-

                                              У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ягодное-Автотранс» обратилось в Ягоднинский районный суд с иском к Байкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 946 000 рублей, пени в размере 3 112 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 01 июня между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания - стояночного цеха, расположенного в <адрес>. Ответчик (Арендатор) занял указанное нежилое помещение и стал его использовать в своих целях до момента передачи имущества по акту приема-передачи от "дата". Дата подписания договора - "дата", дата начала действия договора с "дата" по "дата". В октябре 2016 года Арендатор оплатил частично страховую сумму в размере 360 000 рублей согласно п.3.1 договора. Так как страховая сумма и арендные платежи в полном объеме не были оплачены и фактически после "дата" Арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением, Арендодатель "дата" направил претензию о необходимости оплаты суммы задолженности и передаче нежилого помещения в течении 10 дней с момента получения претензии. "дата" Байков С.В. направил письменный ответ на претензию, где указал, что он оплатил 360 000 рублей по договору аренды. "дата" Арендодатель прибыл в пос.Ягодное для приема нежилого помещения от Арендатора, однако Байков С.В. отказался передавать имущество и ставить свою подпись в Акте приема-передачи от "дата". Фактически срок пользования Арендатором арендованным имуществом с "дата" до "дата" составил 15 месяцев и 23 дня, сумма задолженности по арендной платы составила за указанный период 946 000 рублей, сумма пени в соответствии с п.3.5 договора аренды за период с "дата" по "дата" составила 3 112 200 рублей.

В судебном заседании представитель истица отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивал.

          Суд в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

          Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что примерно с 2009-2010 годов он по устной просьбе директора ООО «Ягодное-Автотранс» Х присматривал за нежилым помещением - стояночным цехом, расположенном по <адрес>, при этом у него были ключи от данного помещения, но фактически он им не пользовался, а "дата" между ним и истцом был заключен договор аренды нежилого помещения - стояночного цеха на период с "дата" по "дата" и именно в этот период он фактически пользовался указанным нежилым помещением. На тот факт, что срок аренды по договору был установлен с "дата", он не обратил внимания при подписании договора, при этом свою подпись в представленном истцом акте приема-передачи нежилого здания от "дата" он не оспаривает, однако при подписании им данного акта даты приема-передачи указано не было. Какой-либо страховой суммы при подписании договора аренды он истцу не оплачивал и истец от него данной суммы не требовал. "дата" через представителя истца он передал последнему арендную плату за весь срок аренды с "дата" по "дата" в сумме 360 000 рублей. "дата" он позвонил представителю ООО «Ягодное-Автотранс» и сообщил, что он освободил нежилое помещение по окончании срока договора аренды. "дата" приезжали представители истца, которым он отдал ключи от стояночного цеха. "дата" приехали представители ООО «Ягодное-Автотранс» и предложили ему подписать акт приема-передачи нежилого помещения, в котором было указано об обнаружении незначительных повреждений помещения, он отказался подписывать этот акт, поскольку стояночный цех давно освободил, ключи отдал, при этом при приеме имущества фактически в стояночный цех никто из представителей истца не заходил, его сохранность не проверял.

         Представитель ответчика в судебном заседании мнение ответчика поддержал, дополнительно указав, что никаких доказательств заключения договора аренды между истцом и ответчиком в период с "дата" по "дата" истцом не представлено, оригиналов договора аренды и актов приема-передачи нежилого помещения ответчику истцом представлено не было. Полагал, что установленный договором аренды размер пени, является завышенным. Со ссылкой на ст.401, абз.3 п.1 ст.655, ст.1083 Гражданского кодекса РФ указал на отсутствие вины ответчика и на недобросовестное поведение истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

          Свидетель Л в судебном заседании показал, что "дата" в его присутствии Байков С.В. отказался подписывать акт приема-передачи стояночного цеха, что он и зафиксировал своей подписью на данном акте, при этом в его присутствии в данный стояночный цех никто не входил, сохранность имущества, находящегося в нем не проверял, после отказа Байкова С.В. от подписания акта все разъехались.

       Свидетель Н в судебном заседании показал, что "дата" на территорию, где находится стояночный цех, приехали представители Хожило и просили Байкова С.В. подписать акту приема-передачи данного цеха, при этом на дверях цеха висел замок, никто внутрь цеха не входил, в связи с чем Байков подписывать акт отказался.

       Свидетели Т, К, А в судебном заседании показали, что Байков С.В. фактически пользовался стояночным цехом в период с июля по декабрь 2016 года включительно, при этом до 2016 года он присматривал за данным нежилым помещением, охранял его. В конце декабря 2016 года Байков С.В. освободил данный цех и с этого времени никто данным цехом не пользовался.

        Выслушав мнение ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между истцом, являющимся собственником арендованного имущества, и ответчиком "дата" заключен договор аренды нежилого здания - стояночного цеха, расположенного в <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно производить арендные платежи из расчета 60 000 рублей в месяц (п.3.2)

Стороны также установили, что договор аренды считается заключенным с момента его подписания сторонами (п.1.11), при этом срок аренды был установлен с "дата" по "дата" (п.4.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 3.4 договора аренды от "дата" предусмотрено, что арендная плата производится не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

При этом, из пункта 4.1 договора следует, что стороны установили, что действие настоящего договора распространяется на отношения возникшие с "дата". Это означает, что стороны распространили действие данного договора на прошлое время, поскольку между ними были предшествующие заключению договора фактические арендные отношения. Ответчиком договор подписан без каких-либо возражений.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы с первого месяца аренды, то есть с "дата" свидетельствует только о согласии арендатора оплачивать использование им нежилого помещения с указанной даты.

Кроме этого, согласно акту приема-передачи, недвижимое имущество принято ответчиком в аренду "дата", свою подпись в данном акте ответчик в судебном заседании не оспаривал.

С учетом приведенных условий заключенного договора аренды, возражения ответчика о фактическом неиспользовании недвижимого имущества в период с "дата" по "дата" судом не принимаются, при этом суд принимает во внимание пояснения ответчика и показания свидетелей в судебном заседании о том, что еще до 2016 года ответчику были переданы ключи от спорного стояночного цеха и он имел возможность пользоваться им. То обстоятельство, что ответчик не имеет подписанного обеими сторонами второго экземпляра договора подряда от "дата", правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Поскольку письменная форма договора аренды сторонами соблюдена, нежилое здание - стояночный цех, расположенное в <адрес>, передано истцом ответчику по договору аренды, обязательства по внесению арендной платы в срок, предусмотренный договором, ответчиком не исполнены, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам за период с "дата"                         по "дата" в сумме 360 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки.

Согласно пункту 4.1.3 заключенного между сторонами договора аренды от "дата" арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за две недели о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием срока договора и сдать здание по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что он письменно сообщил арендодателю в установленный срок о предстоящем освобождении помещения и вернул помещение по акту приема-передачи. Напротив, в судебном заседании ответчик подтвердил, что вышеназванных обязательств, связанных с расторжением договора аренды, он не исполнил.

Ссылка ответчика на то, что с января 2016 года у него не имелось ключей от арендуемого жилого помещения, достоверными доказательствами не подтверждена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Байковым С.В. предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по возврату переданного ему в аренду нежилого помещения, а также фактов уклонения арендодателя от принятия от ответчика спорного помещения, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды с декабря 2016 года в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. В этой связи, доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате арендных платежей за период с "дата" по "дата" является несостоятельными. Показания свидетелей в указанной части, показавших в судебном заседании, что с января 2017 года ответчик не пользовался спорным нежилым помещением не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт надлежащего исполнения обязанности арендатора по возврату арендованного помещения.

Учитывая, что Байковым С.В. требование договора аренды соблюдено не было, то есть несвоевременно исполнено обязательство по возврату стояночного цеха-теплого, оснований его для освобождения от гражданско-правовой ответственности не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с "дата" по "дата" включительно в размере 226 000 рублей (60 000 рублей (арендная плата в месяц) х 3 месяца (январь, февраль, март 2017 года) + 46 000 рублей (60 000:30 дней апреля х 23 дня)).

Общий размер задолженности по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с "дата" по "дата" включительно и с "дата" по "дата" включительно, составил 586 000 рублей (360 000 + 226 400).

В судебном заседании установлено, что "дата" ответчиком была внесена арендная плата по договору аренды от "дата" за период с "дата" по "дата" включительно в размере 360 000 рублей.

Доводы истца о том, что данная оплата являлась частично погашенной ответчиком страховой суммой в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, судом не принимаются, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Так, согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор в день подписания договора оплачивает страховую сумму в размере 720 000 рублей, которая является обеспечением выполнения им условия договора и сохранности имущества на период аренды. Страховая сумма по окончании договора, в случае, если имуществу будет причинен какой-либо ущерб, в том числе незначительный, не возвращается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором.

В данном случае стороны договора аренды в качестве средства обеспечения избрали обеспечительный взнос - страховую сумму. Следовательно, предусмотренный договором аренды обеспечительный платеж является иным способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды.

Вместе с тем, доказательств тому, что ответчиком в октябре 2016 года был внесена половина страховой суммы в размере 360 000 рублей истцом не представлено, учитывая, что по условиям договора аренды арендатор оплачивает страховую сумму в день подписания договора, то есть "дата", а, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной ответчиком в судебном заседании распиской, истцом получено от ответчика 360 000 рублей "дата" в счет оплаты арендных платежей.

Кроме этого, из акта приема-передачи нежилого здания от "дата" не следует какой именно незначительный ущерб был причинен недвижимому имуществу, что является по условиям договора аренды основанием для не возврата страховой суммы. Ответчик в судебном заседании пояснил, что при составлении указанного акта он его подписывать отказался, в том числе по причине того, что фактически арендованный им стояночный цех принимающей стороной осмотрен не был, что также в судебном заседании подтвердили свидетели Н и Л, присутствовавшие при составлении указанного выше акта от "дата".

Таким образом, доказательств причинения ответчиком ущерба арендованному имуществу - стояночному цеху, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удержания в качестве страхового возмещения уплаченной ответчиком "дата" суммы 360 000 рублей у истца не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 360 000 рублей, уплаченные ответчиком истцу "дата", являются арендной платой ответчика за период с "дата" по "дата" включительно по договору аренды от "дата" и взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Байковым С.В. нарушены обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей за июль, август, сентябрь 2016 года и за январь февраль, март и с 01 по "дата", суд, принимая во внимание условия договора, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины истца в ненадлежащем исполнении им, как арендатором, обязательств по договору аренды, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств также не установлено, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика и недобросовестном поведении истца судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды от "дата" за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 1,5% от суммы задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что установленный договором аренды размер пени является завышенным, судом не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор аренды заключен ответчиком добровольно. При заключении договора ответчику были известны все его условия, в том числе размер пени за нарушение обязательств по своевременной уплате арендных платежей, в связи, с чем в силу статьи309 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате установленных договором пени подлежит исполнению.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Истцом, согласно представленному расчету, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена по состоянию на "дата" и рассчитана с 6-го числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, при определении суммы пени, суд исходит из следующего расчета:

за период с "дата" (срок возврата платежа за июль 2016 года) по "дата" ("дата", как установлено в судебном заседании, ответчиком оплачены арендные платежи за период с "дата" по "дата") - 67 500 рублей (60 000 х 1,5% х 75 дней);

за период с "дата" (срок возврата платежа за август 2016 года) по "дата" - 39 600 рублей (60 000 х 1,5% х 44 дня);

за период с "дата" (срок возврата платежа за сентябрь 2016 года) по "дата" - 12 600 рублей (60 000 х 1,5% х 14 дней);

за период с "дата" (срок возврата платежа за январь 2017 года) по "дата" - 69 300 рублей (60 000 х 1,5% х 77 дней);

за период с "дата" (срок возврата платежа за февраль 2017 года) по "дата" - 44 100 рублей (60 000 х 1,5% х 49 дней);

за период с "дата" (срок возврата платежа за март 2017 года) по "дата" - 16 200 рублей (60 000 х 1,5% х 18 дней).

Всего: 249 300 рублей.

В части требований истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по уплате арендной платы за период с "дата" по "дата" суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно договору аренды от "дата" срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с "дата" по "дата" до момента заключения договора аренды сторонами не определен.

Таким образом, на основании положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по внесению арендной платы должно быть исполнено в срок, установленный истцом в претензии от "дата", то есть до "дата" включительно (в течении 10 банковских (рабочих) дней с момента получения претензии).

        Поскольку в установленный срок ответчик не оплатил задолженность по арендной плате за период с "дата" по "дата" в размере 360 000 рублей, следовательно, с него подлежат взысканию пени, предусмотренные пунктом 3.5 договора аренды от "дата", в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с "дата" по "дата", то есть до даты, определенной истцом, согласно представленному расчету.

Таким образом, за период с "дата" по "дата" с Байкова С.В. подлежат взысканию пени в размере 86 400 рублей, из расчета 360 000 х 1,5% х 16 дней = 86 400.

Общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", составил 335 700 рублей (249 300 + 86 400).

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 470,89 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» к Байкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 946 000 рублей, пени в размере 3 112 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить частично.

Взыскать с Байкова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания от "дата" за период с "дата" по "дата" включительно и с "дата" по "дата" включительно в размере 586 000 рублей (пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 335 700 (триста тридцать пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Байкова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» судебные расходы в размере 6 470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 89 копеек.

          В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» к Байкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания от "дата" за период с "дата" по "дата" включительно в размере 360 000 рублей, пени в размере 2 776 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 22 020,11-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с "дата".

    Председательствующий судья               (подпись)                  Н.И.Токшарова