Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2012 ~ М-3766/2012 от 02.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/12 по иску Чистяковой Людмилы Леонидовны к ООО «С-БИС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что является участником долевого строительства жилого дома в <адрес> Основанием для возникновения его права является: Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, №; Договор Займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Необходимую сумму истец внесла в полном объеме. Строительство осуществляет ООО «С-Бис» на основании договора с ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс». ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» выдано разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом построен, квартира истцу передана, Чистякова Л.Л. фактически осуществляет пользование ею, начала ремонтные работы. Однако ответчик - ООО «С-БИС» по неизвестным причинам к отделке фасада не приступает, дом в эксплуатацию не сдается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за Чистяковой Людмилой Леонидовной право собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 68,74 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Эйрих Ю.В., исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и просил признать за Чистяковой Людмилой Леонидовной право собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ООО «С-БИС» Логинова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» Шиянов Ю.Н. действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чистяковой Л.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковой Л.Л. и ООО «С-БИС» заключён предварительный договор купли-продажи №, согласно которому после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать Чистяковой Л.Л. в собственность двухкомнатную квартиру площадью 68,74 кв. м строительный № на 10 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 136 (л.д.4-5). ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковой Л.Л. и ООО «С-БИС» заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 2749600 рублей (л.д.6). Согласно акту № внесения инвестиций, Чистякова Л.Л. произвела инвестиционные вложения в проектирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>, денежными средствами в размере 2749600 рублей, что соответствует площади 68,74 кв. м. двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», как заказчиком и ООО «С-БИС», как застройщиком, заключён договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Судом установлено, что Чистякова Л.Л. произвела инвестиционные вложения в проектирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 136 в <адрес>, денежными средствами в размере 2749600 рублей, что соответствует площади 68,74 кв. м. двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» выдано разрешение на строительство №№ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2585,3 кв.м., кадастровый номер № сроком на пять дет для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом..

До настоящего времени, дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, истица лишена возможности распоряжаться указанными объектами недвижимости как собственник.

В судебном заседании установлено, что строительство дома ответчик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Судом установлено, что работы по строительству объекта выполнены в соответствии с заданием на проектирование, архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями по инженерному обеспечению.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленных ФГУП Самарской области «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> (строительный), расположенной по адресу: <адрес> составляет 64,3 кв. м.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание, что условия договоров о долевом участии в строительстве жилья истицейвыполнены полностью, а также учитывая, что ответчик иск признал, суд приходит к выводу о том, что у Чистяковой Л.Л. возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте и её требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой Людмилы Леонидовны к ООО «С-БИС» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Чистяковой Людмилой Леонидовной право собственности на двухкомнатную квартиру № № общей площадью 64,3 кв. м в объекте незавершённом строительством, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2012 г.

Судья М.А. Наточеева