Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2015 ~ М-4629/2015 от 18.06.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ФИО9 ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.,

при секретаре                                      ФИО5,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта увольнения умершего мужа ФИО2 из органов прокуратуры по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) по иску ФИО3 к <адрес> о признании права на единовременное пособие в размере трехмесячной пенсии ФИО2, получаемой им ко дню его смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта увольнения ее умершего мужа ФИО2 из органов прокуратуры по достижении предельного возраста пребывания на службе и иском о взыскании с прокуратуры <адрес> в пользу ФИО3 единовременного пособия.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, пенсионер из числа работников прокуратуры, старший советник юстиции, умер ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2013 года его жене ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца. Размер пенсии умершего ФИО2 составлял тридцать две тысячи семьсот сорок семь руб. 25 коп. (32 747 руб. 25 коп.), что подтверждается расчетным листом о денежном содержании кормильца.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров и следователей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.

Пунктом 22 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок выплаты пособий семьям умерших пенсионеров.

Независимо от назначения пенсии по случаю потери кормильца единовременное пособие выплачивается: жене (мужу) в размере трёхмесячной пенсии кормильца при условии, если кормилец был уволен из органов прокуратуры по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) или по состоянию здоровья; имел классный чин - младшего советника юстиции и выше; выслугу - 25 лет и более.

Однако в выплате указанного пособия ФИО3 было отказано на том основании, что в трудовой книжке ФИО2 запись об увольнении внесена со следующей формулировкой: «уволен из органов прокуратуры по собственному желанию на пенсию за выслугу лет, ст. 31 КЗоТ РФ».

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закону «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент увольнения) предельный возраст нахождения прокурорских работников на службе в органах прокуратуры - 60 лет.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах прокуратуры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел классный чин старшего советника юстиции, выслугу — 32 года, что подтверждается ответом из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал прокурору <адрес> рапорт следующего содержания: «Прошу Вас освободить ФИО1 от занимаемой должности по достижении предельного возраста нахождения на государственной службе и уволить из органов прокуратуры по собственному желанию на пенсию за выслугу лет со ДД.ММ.ГГГГ.». На момент увольнения ФИО2 достиг предельного возраста пребывания на службе, т.к. ДД.ММ.ГГГГг. ему исполнилось 60 лет, а уволен он был ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью № в трудовой книжке в разделе «Сведения о работе». Кроме того, факт увольнения по достижении предельного возраста пребывания на службе подтверждается записью № в разделе «Сведения о поощрениях» в трудовой книжке: «За долголетний и добросовестный труд в органах прокуратуры, а также в связи с 60-летием со дня рождения награждён подарком».

Согласно пункту 2.25 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № и действующей на момент заполнения трудовой книжки, при расторжении трудового договора по инициативе рабочего или служащего (по собственному желанию) по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении вносится в трудовую книжку с указанием этих причин.

Поэтому запись об увольнении ФИО2 следовало сформулировать следующим образом: «уволен из органов прокуратуры по собственному желанию на пенсию за выслугу лет по достижении предельного возраста пребывания на службе, ст. 31 КЗоТ РФ».

Исправить имеющуюся запись об увольнении не представляется возможным, поскольку владелец трудовой книжки ФИО2 умер. Установление факта увольнения ФИО2 из органов прокуратуры по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) необходимо для выплаты его жене ФИО3 единовременного пособия в размере трёхмесячной пенсии кормильца.

    Просила суд:

        Установить факт увольнения ФИО2 из органов прокуратуры по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту);

        Взыскать с прокуратуры <адрес> в пользу ФИО3 единовременное пособие в размере трёхмесячной пенсии ФИО2 в сумме 98 241 руб. 75 коп.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила, просила суд:

        Установить факт увольнения ФИО2 из органов прокуратуры по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту);

        Признать за истцом ФИО3 право на получение единовременного пособия в размере трехмесячной пенсии ее умершего мужа ФИО2, получаемой им ко дню смерти, согласно пункту 22 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. № 941.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по указанным доводам, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах прокуратуры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал прокурору <адрес> рапорт следующего содержания: «Прошу Вас освободить ФИО1 от занимаемой должности по достижении предельного возраста нахождения на государственной службе и уволить из органов прокуратуры по собственному желанию на пенсию за выслугу лет со ДД.ММ.ГГГГ.».

Приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № 99-л старший советник юстиции ФИО2 освобожден от занимаемой должности заместителя Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры <адрес> и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию на пенсию за выслугу лет, по статье 31 КЗоТ Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Личное дело ФИО2 хранится в <адрес> содержит все документы, относящиеся к его увольнению, дело осмотрено судом в судебном заседании.

Эти обстоятельства признаны сторонами.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Документы, удостоверяющие факт увольнения ФИО2 по собственному желанию на пенсию за выслугу лет в порядке ст. 31 КЗоТ РФ, не утрачены, хранятся в прокуратуре области в архивном личном и пенсионном делах ФИО2

По существу заявление об установлении факта увольнения ФИО2 из органов прокуратуры по достижению предельного возраста пребывания на службе по возрасту сводится к необходимости вывода о праве, а именно, об увольнения работника по конкретному основанию, т.е. спор о праве.

Вследствие этого заявление об установлении факта увольнения работника по тому или иному основанию не может быть рассмотрен в порядке особого производства.

        Требование о признании за истцом ФИО3 права на получение единовременного пособия в размере трехмесячной пенсии ее умершего мужа ФИО2, получаемой им ко дню смерти, согласно пункту 22 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. № удовлетворению также нет подлежит.

        Основание требования является мнение истца о том, что увольнение ФИО2 создает для нее такие основания, однако оно основано на субъективной оценке истцом юридически значимых обстоятельств.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ Освобожден от занимаемой должности заместителя Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию на пенсию за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал прокурору <адрес> рапорт об освобождении от занимаемой должности по достижении предельного возраста нахождения на государственной службе и увольнении из органов прокуратуры по собственному желанию на пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ На момент увольнения ФИО2 достиг возраста 60 лет.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент регулирования спорных правоотношений) прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае достижения предельного возраста пребывания на службе. Согласно пункту 2 той же статьи предельный возраст нахождения прокурорских работников (за исключением научных и педагогических работников) на службе в органах и учреждениях прокуратуры был установлен в 60 лет.

Таким образом, увольнение по достижению предельного возраста пребывания на службе является исключительным правом руководителя органа или учреждения прокуратуры.

Как усматривается из рапорта ФИО2, он обратился с просьбой уволить его по собственному желанию.

Запись об увольнении ФИО2 по собственному желанию на пенсию за выслугу лет в порядке ст. 31 КЗоТ РФ сделана в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Основания увольнения из органов прокуратуры самим ФИО2 не оспаривались.

В соответствии с нормами ст. 381 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) индивидуальным трудовым спором признается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором также является спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно требованиям ст. 391 ТК РФ споры об изменении формулировки причины увольнения являются индивидуальными трудовыми спорами и рассматриваются в судах по заявлениям работника.

Истица не является стороной индивидуального трудового спора об изменении формулировки причины увольнения ФИО2

Законность отказа в назначении и выплате ФИО3 прокуратурой области единовременного пособия, предусмотренного п. 22 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 941, являлась предметом судебного рассмотрения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ФИО3 к прокуратуре <адрес> о взыскании единовременного пособия отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В частности судом было признано, что согласно пункту 2 статьи 43 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предельный возраст состояния на службе в органах прокуратуры - 60 лет; решением руководителя соответствующего органа или учреждения прокуратуры допускалось продление срока нахождения на службе работников, достигших предельного возраста и занимающих определенные должности (однократно - не более чем на год); продление срока нахождения на службе работника, достигшего возраста 65 лет, не допускалось; после достижения указанного возраста работник мог продолжить работу в органах и учреждениях прокуратуры на условиях срочного трудового договора с сохранением полного денежного содержания, предусмотренного пунктом 1 статьи 44 данного Федерального закона. Эти правила закреплены в Инструкции «О порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 642-к, действовавшей на день увольнения ФИО2 из органов прокуратуры.

В тоже время, администрация прокуратуры увольнение ФИО2 по своей инициативе, в связи с достижением предельного возраста или по состоянию здоровья, не осуществляла. Согласно имеющих у суда сведений (Приказ <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., копия трудовой книжки), умерший инициировал увольнение по собственному желанию, имея право на пенсию за выслугу лет. Нетрудоспособным он был признан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его увольнения из органов прокуратуры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявлении ФИО3 об установлении факта увольнения умершего мужа ФИО2 из органов прокуратуры по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) – отказать.

В иске ФИО3 к <адрес> о признании права на единовременное пособие в размере трехмесячной пенсии ФИО2 получаемой им ко дню смерти – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи                                                                                                          В.В. Саблин