Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2019 (2-5427/2018;) от 26.12.2018

к делу № 2-696/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                  г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                         Семцива И.В.,

при секретаре                     Рыбниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РуБанк» к Искендерова Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РуБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 121 882 руб. 24 коп. под 49,90% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на который зачислялись денежные средства.

Пунктами 5.1-5.8 кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика. Согласно п. 5.1. кредитного договора, заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями договора и произвести своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

В соответствии с п.3.12 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающимися в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту.

Согласно пункту п. 2.12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд ежемесячного платежа, банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц, не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора (1.2; 2.12;3.12; 5.1), ДД.ММ.ГГГГ банком подано мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 540 руб. 48 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 345 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 540 руб. 48 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 345 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 897 руб. 08 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 97180 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 51235 руб. 63 коп., сумма неустойки в размере 47 480 руб. 88 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Искендеровой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 897 руб. 08 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 97180 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 51235 руб. 63 коп., сумма неустойки в размере 47 480 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Искендерова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно сведениям адресного бюро <адрес>, Искендерова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из почтового уведомления на имя следует, что адресат извещен, но за письмом не явилась, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная Искендеровой Н.В., но не полученная ею, считается доставленной Искендеровой Н.В.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РуБанк» и Искендеровой Н.В. был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях:

сумма кредита – 121 882 руб. 24 коп.;

дата возврата кредита - 36 мес. по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

процентная ставка - 44,9 % годовых;

полная стоимость кредита – 45,730% годовых;

размер аннуитетного платежа - 6217 руб. 28 коп.

График платежей, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, являющийся неотъемлемой частью договора потребительского договора, был подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1. общих условий кредитного договора, заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями договора и произвести своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

Согласно пункту п. 2.12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд ежемесячного платежа, банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц, не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении АО КБ «РУБанк» было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 540 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области на основании заявления АО КБ «РУБанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Искендеровой Н.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 540 руб. 48 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Искендеровой Н.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 897 руб. 08 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 97 180 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 51 235 руб. 63 коп., сумма неустойки в размере 47 480 руб. 88 коп.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 897 руб. 08 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 97 180 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 51 235 руб. 63 коп., сумма неустойки в размере 47 480 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

    При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 5 118 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «РуБанк» к Искендерова Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Искендерова Н.В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РуБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 897 руб. 08 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 97 180 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 51 235 руб. 63 коп., сумма неустойки в размере 47 480 руб. 88 коп., судебные расходы в размере 5 118 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22 марта 2019 года.

Судья: