копия
24RS0041-01-2021-004605-81
дело №2-555/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 января 2022 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вацлавскому Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вацлавскому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор У, с лимитом задолженности 50 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 11 февраля 2015 года по 14 июля 2015 года в общем размере 75 836,63 рубля. 14 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней. 29 февраля 2016 года между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 75 836,63 рубля, которую просит взыскать, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 475,10 рубля.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Вацлавский М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, ранее в судебном заседании пояснил, что по заявленным исковым требованиям имеется судебное решение об отказе в их удовлетворении, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12.08.2021г. в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вацлавскому Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору У за период с 11 февраля 2015 года по 14 июля 2015 года отказано.
Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░