Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-868/2019 от 20.08.2019

Дело № 1- 868/3 -2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Шехиной О.П.,

подсудимой Казымовой Д.А.,

защитника - адвоката Коновалова Н.В., представившего ордер № 530 от 14 мая 2019 года и удостоверение № 314, выданное 03 декабря 2007 года,

при секретаре Заздравных Т.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Казымовой Д. А., <данные изъяты> осужденной:

- 04 июня 2019 года приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казымова Д.А., в период времени с 03 часов 00 минут 26 мая 2018 до 21 часа 00 минут 27 мая 2018 года, находилась в подъезде № <адрес>, в городе Петрозаводске, Республики Карелия, где под предлогом совершения телефонного звонка, попросила у малознакомого ей Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> №, принадлежащий последнему, с подключенным к абонентскому номеру указанного телефона сервиса «Мобильный банк», предоставляемого ПАО «<данные изъяты>», к расчетному счету №, открытому в Публичном Акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>») на имя Потерпевший №1, с выпущенной к указанному расчетному счету банковской картой №. Далее Казымова Д.А., пройдя на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами подъезда № указанного дома, в тот же период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает, используя указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, полагая, что на банковском счете ПАО «<данные изъяты> Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, и зная, что она не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, используя сервис «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру указанного телефона, при помощи одной операции осуществила денежный перевод на сумму 2000 рублей с банковской карты ПАО <данные изъяты>» № выпущенной к расчетному счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № выпущенную на имя ФИО2, таким образом, тайно похитив их. Похищенными денежными средствами Казымова Д.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимая Казымова Д.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коновалов Н.В. поддержал ходатайство подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, отказался от иска, пояснив, что подсудимая полностью возместила причиненный ему ущерб.

Государственный обвинитель выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Казымова Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Казымовой Д.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Казымовой Д.А., влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Казымовой Д.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Казымова Д.А. на момент совершения преступления не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Казымовой Д.А. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Казымовой Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2000 рублей. В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба подсудимой. В связи с отказом потерпевшего от исковых требований, производство по иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казымову Д. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казымовой Д.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья