Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1370/2016 от 12.04.2016

Судья Лихачев В.И. Дело № 33-1370/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Хомяковой М.Е., Коротченковой И.И.

с участием прокурора Лубышева В.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Орле гражданское дело по иску администрации города Орла к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о признании недействительным технического паспорта от 23.01.2015 на жилой дом по адресу: г.Орел, пер. Речной, д.26 и к Мызникову Сергею Викторовичу, Мызниковой Анне Александровне о признании не приобретшими право владения и пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой №3 <адрес>, составляющей 1/4 долю в праве общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 01 марта 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя администрации г.Орла по доверенности Егоркина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым отменить решение суда, возражения ответчика Мызникова С.В. и представителя ответчика Мызниковой А.А. по доверенности Мызникова А.В., согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация города Орла обратилась с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее ГУП ОО»МБТИ»), Мызникову С.В., Мызниковой А.А. о признании недействительным технического паспорта и признании не приобретшими право владения и пользования на условиях договора социального найма жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что технический паспорт, изготовленный 23.01.2015, нарушает права администрации города Орла как собственника имущества. В администрацию города Орла 22.10.2015 поступило обращение Мызникова С.В., Мызниковой А.А., в котором указано, что они проживают в 1/2 части дома <адрес>, однако, документов, подтверждающих законность права пользования и проживания в муниципальной квартире под №3 по данному адресу не представили, в связи с чем, не приобрели права пользования указанной квартирой.

Кроме того, ГУП ОО «МБТИ» незаконно изготовило на жилой <адрес> технический паспорт, согласно которому указанный дом состоит из двух квартир, тогда как ранее в доме было 3 квартиры, одна из которых принадлежала муниципалитету.

По изложенным основаниям просила признать недействительным технический паспорт от <дата> на жилой дом по адресу: <адрес> изготовленный ГУП ОО «МБТИ» и признать не приобретшими право владения и пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой № <адрес>, составляющую 1/4 долю в праве общей долевой собственности Мызниковым С.В., Мызниковой А.А.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Администрация г.Орла не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает, что муниципальное образование «Город Орел» является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> под литером А в виде помещений 4,6,7 (квартира №3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2013, соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности в жилом доме (копии документов имеются в материалах гражданского дела).

Полагает, что в жилом доме была проведена самовольная перепланировка без ее согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем жилой дом из трехквартирного стал двухквартирным.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что изготовлением нового технического паспорта права администрации не затрагиваются.

Указывает на то, обжалуемый технический паспорт выполнен с нарушением действующего законодательства РФ, не отражает объективную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям, что лишает администрацию, как собственника доли, жилого дома по адресу: <адрес> возможности обратиться в специализированную организацию с целью проведения экспертизы технического состояния жилого дома.

Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание, что ранее 30.05.2011 Советским районным судом города Орла был признан недействительным технический паспорт от 07.09.2010 на жилой дом по адресу: <адрес>, который был выполнен с такими же нарушениями как и технический паспорт от 23.01.2015. Данное решение суда 06.07.2011 апелляционным судом оставлено без изменения.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК).

Приводит доводы о том, что сами ответчики не оспаривали факта своего проживания в помещениях по номерами 4,6,7 (квартира №3) по адресу: <адрес>, однако, суд необоснованно указал, что истцом не представлены доказательства владения и пользования ответчиками принадлежащим истцу имуществом.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права. При этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушение кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Таким образом, при разрешении настоящего спора истец должен доказать, что оспариваемыми документами (техпаспорт, свидетельство о праве на наследство по закону) нарушены его права и законные интересы. При этом, избираемый способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспоренному праву, а также отвечать требованиям закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.5 ст. 19 ЖК РФ Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Технический учет жилищного фонда согласно Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

При оформлении технических паспортов на объекты недвижимости жилищного фонда организации технического учета и технической инвентаризации руководствуются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37.

Из положений п. п. 3.43, 3.46, 3.47 данной Инструкции следует, что основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства», утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В силу ст.ст. 7, 12 Положения по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической "инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (ст. 9 Положения).

Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости.

Техническая инвентаризация должна проводиться в присутствии лица (или его полномочных представителей), ответственного за техническое состояние объекта и соблюдение технических норм эксплуатации.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности, где администрации города Орла принадлежит 1/4 доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.08.2013 №.

Другими сособственниками жилого дома являются ответчики, что сторонами не оспаривалось.

Ответчики Мызников С.В. и Мызникова А.А. были зарегистрированы в <адрес> прежним собственником ГрачевойМ.И. как члены семьи, что подтверждено решениями Железнодорожного районного суда от 22.06.2009, 23.01.2009, 06.12.2010, вступившими в законную силу (л.д.32-43).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.10.2007, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоял из трех квартир (№ 1,2,3), которые были изолированы друг от друга.

20.01.2015 года в ГУП ОО «МР БТИ» обратился Мызников А.В. с заявлением на проведение работ по технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что техническая инвентаризация должна проводиться в присутствии лица (или уполномоченного представителя), ответственного за техническое состояние объекта и соблюдение технических норм эксплуатации и с учетом того, что 1/4 доля вышеуказанного домовладения находится в муниципальной собственности, ГУП ОО «МР БТИ» в адрес заместителя начальника Управления муниципального имущества и землепользования г.Орла Савельевой М.В. было направлено уведомление исх.№ от 21.01.2015 о назначении выезда для осмотра домовладения на 23.01.2015 на 14час. 00 мин. (приложение №1). Обследование домовладения проходило в присутствии всех собственников, о чем свидетельствует запись в абрисе и подписи присутствующих.

В ходе обследования домовладения инвентаризатором ГУПОО «МРБТИ» Рубцовой А.А. было выявлено, что квартира №3 не имеет отдельного выхода на улицу, в связи с чем образование изолированных квартир в соответствии с техническим паспортом от 29.10.2007, невозможно.

В связи с чем, жилое помещение (квартира) №3, общей площадью 22,5кв.м, было включено в состав жилого помещения (квартиры) №1, общей площадью 53,8 кв.м. Комната под №7 из кухни переименована в жилую комнату по фактическому использованию.

Обращаясь в суд с иском о признании технического паспорта на домовладение недействительным, свой правовой интерес администрация обосновала тем, что данным техническим паспортом, изготовленным с нарушением действующего законодательства, нарушены права администрации, как собственника квартиры № 3.

Разрешая данные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что технический паспорт изготовлен в соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 по фактическому состоянию домовладения, доля истца в жилом доме в натуре в виде комнат либо квартиры № 3 не выделена, а технический паспорт на дом не является правоустанавливающим документом и не порождает для истца, предъявившего требование о признании его недействительным, никаких последствий в виде нарушения его прав или угрозы их нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты, а произведенная судом оценка доказательств отвечает правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя иск к ответчикам о признании их не приобретшими права пользования и владения на условиях договора социального найма квартирой № 3, истец ссылался на то, что ответчики незаконно занимают и пользуются комнатами № 4,6,7, которые образуют квартиру № 3, принадлежащую администрации на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательств незаконного пользования ответчиками имуществом истца.

Судебная коллегия признает данные выводы правильными, поскольку правовой режим домовладения <адрес> - это общая долевая собственность, в которой квартиры, как индивидуально определенные помещения в доме юридически не выделены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права муниципальному образованию «<адрес>» принадлежит 1/ 4 доля в праве на указанный жилой дом, собственником квартиры № 3 либо комнат № 4,6,7 администрация не является.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что администрация г.Орла в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказала факт нарушения ответчиками своих прав, как собственника 1/4 доли в праве на жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее судом технический паспорт от 07.09.2010 признавался недействительным судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку Российское право не признает систему прецедента, поэтому судебное решение, принятое по аналогичному делу, в России не является источником права и обязательным для суда.

Доводы апелляционной жалобы о самовольной перепланировке, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, судебной коллегией отклоняются.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции, а потому основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 01 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи