Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2018 ~ М-1114/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1272/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тепляшиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Тепляшиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тепляшиной С.А. заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 198 846,39 руб. под 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Ответчиком нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 162,58 руб., из которых: просроченная ссуда – 150 784,79 руб., просроченные проценты – 32 481,31 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 983,35 руб., неустойка по ссудному договору – 18 953,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 946,93 руб., комиссия за смс - информирование – 12,27 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду представитель истца Стрелкова М.С. (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тепляшина С.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре, а также адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Тепляшиной С.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Тепляшину С.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в суд заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Тепляшиной С.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 198 846,39 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и графика платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 2.5. заявления о предоставлении потребительского кредита Тепляшина С.А. выразила согласие на автоматическое подключение к сервису Интернет-банк sovcombank.ru, позволяющих осуществлять платежи со счета в Банке по Интернет-Банку с взиманием комиссии согласно тарифам Банка.

При этом Тепляшиной С.А. подписан график платежей с учетом ежемесячной комиссии за смс-информирование с размером ежемесячного взноса в размере 8 580, 71 руб.. За время пользования кредитом ПАО «Совкомбанк » оказал Тепляшиной С.А. услуги по смс-информированию, ответчик не выражала отказ от предоставления этой услуги, при заключении договора была ознакомлена с соответствующими условиями смс-информирования, следовательно, Банком правомерно взыскана комиссия за реально оказанную услугу по смс-информированию, которая подлежит учету при расчете общей суммы задолженности Тепляшиной С.А. перед банком.

Из Выписки по счету № судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав истцу кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 846,39 руб..

Тепляшина С.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 162,58 руб., из которых: просроченная ссуда – 150 784,79 руб., просроченные проценты – 32 481,31 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 983,35 руб., неустойка по ссудному договору – 18 953,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 946,93 руб., комиссия за смс - информирование – 12,27 руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Тепляшиной С.А. не были предприняты действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Ответчиком расчет не оспаривается. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, правильно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 212 162,58 руб..

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 5 321, 63 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тепляшиной С.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 162 рубля 58 копеек,, из которых: просроченная ссуда – 150 784,79 руб., просроченные проценты – 32 481,31 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 983,35 руб., неустойка по ссудному договору – 18 953,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 946,93 руб., комиссия за смс - информирование – 12,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 рубль 63 копейки, а всего взыскать 217 484 (двести семнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 21 копейку.

Дата составления мотивированного решения – 20 августа 2018 года.

Разъяснить Тепляшиной С.А., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко