Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2013г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Лекареву Андрею Яковлевичу о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в Красноглинском районе г.Самары, на основании договора аренды муниципального имущества №-А/08/243-юр, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора ЗАО «СУТЭК» эксплуатирует тепловые сети теплоснабжения. По данным сетям ЗАО «СУТЭК» поставляло тепловую энергию объекту недвижимости - помещению, расположенному по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. Данное помещение находится в управлении УК ООО «СУТЭК». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 335,90кв.м. в подвале: комнаты №№, 3 указанного объекта недвижимости принадлежит Лекареву А.Я.. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Лекарев А.Я. занимает всю площадь подвального помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, под торговый центр «Аякс». В период с марта по апрель 2012г. Лекарев А.Я. пользовался услугами теплоснабжения, однако не оплатил их. Расчет потребления тепловой энергии произведен на основании показаний приборов учета, установленных на выходе из теплоисточника (балансовый метод) и за период март-апрель 2012г. Лекарев А.Я. потребил 60,09 Гкал. Таким образом, задолженность за услуги теплоснабжения по указанному объекту недвижимости составляет 82 180руб. 28коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 82 180руб. 28коп.; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 2 665уб. 40коп.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца, Ефимова Н.В., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 45 567руб. 08коп.; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 2 665уб. 40коп., дала пояснения согласно искового заявления.

В судебном заседании представитель истца, Ефимова Н.В., по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика, Сенин Д.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в подвале занимаемым Лекаревым А.Я. отсутствуют приборы отопления.

Представитель третьего лица, Игошина Е.И., по доверенности, в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворении, пояснила, что представителем управляющей компании был произведен осмотр и спорного помещения и установлен факт наличия в нем трубопровода, несмотря на то, что он изолирован тепло от него исходит, поэтому помещение признается отапливаемым, но поскольку прибору

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Из пояснений представителя истца следует, что ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в <адрес>, на основании договора аренды муниципального имущества №-А/08/243-юр, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЗАО «СУТЭК» эксплуатирует тепловые сети теплоснабжения. По данным сетям ЗАО «СУТЭК» поставляло тепловую энергию объекту недвижимости - помещению, расположенному по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. Данное помещение находится в управлении УК ООО «СУТЭК». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 335,90кв.м. в подвале: комнаты №№, 3 указанного объекта недвижимости принадлежит на праве собственности Лекареву А.Я.. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Лекарев А.Я. занимает всю площадь подвального помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> под торговый центр «Аякс». В период с марта по апрель 2012г. Лекарев А.Я. пользовался услугами теплоснабжения, однако не оплатил их.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Лекарев А.Я. является собственником нежилого помещения, площадью 335,90 кв.м., комнаты №№,3, 1 этаж, комнаты №№, 11, 37-44, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено обследование нежилого помещения подвального помещения по адресу: <адрес>, квартал-3, дом -4. В настоящее время все это помещение занимает Лекарев А.Я. под торговые ряды ТЦ «Аякс». Данное помещение отапливается имеет общую систему отопления от внутри домовых лежаков и стояков. Отключить данное подвальное помещение от отопления жилого дома не возможно.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденная приказом Госстроя РФ, количестве тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжение, а отдельным потребителем – пропорционально его расчетам часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно – вентиляционная тепловая нагрузка переменна и завит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течении отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из системы теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес Лекарева А.Я. направлялось письмо с требованием об исполнении денежного обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности по потребления тепловой энергии, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.

Заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает их не состоятельными, в ходе судебного заседания ничем не доказанными, а наоборот опровергаются доводами представителя истца о том, что Лекарев А.Я. использует помещение подвала по согласованию с жильцами дома, доводы о том, что отсутствуют приборы отопления, также не являются основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 665руб. 40коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Лекареву Андрею Яковлевичу о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с Лекарева Андрея Яковлевича в пользу ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 45 567руб. 08коп., государственную пошлину в размере 2 665руб. 40коп., а всего взыскать 48 232(сорок восемь тысяч двести тридцать два) 40коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 07.06.13г.

Председательствующий: Сёмин С.Ю.