Решение по делу № 02-7247/2021 от 28.09.2021

УИД 77RS0017-02-2021-011985-51

2-7247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 декабря 2021 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7247/21 по исковому заявлению Лисицыной Елены Михайловны к Бочкареву Александру Викторовичу, Бочкаревой Галине Григорьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бочкарева Архипа Александровича, Бочкарева Еремея Александровича, Бочкареву Алексею Александровичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивируют тем, что фио..., является нанимателям жилого помещения находящегося по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат и находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера № 1774 сер. АН от 20.04.1979 г., выданного Ленинградским РИК.

Согласно финансово лицевому счету №2560874573, в квартире в настоящее время зарегистрированы: фио..., фио, Лисицына Елена Михайловна (истец), фио, фио, фио, фио, фио, фио, Бочкарев Александр Викторович, Бочкарева Галина Григорьевна, Бочкарев Алексей Александрович, Бочкарев Архип Александрович, Бочкарев Еремей Александрович.

В настоящее время в квартире постоянно проживают: фио..., Лисицына Елена Михайловна, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, и только они несут обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, и данный факт подтверждается квитанциями об оплате услуг ЖКУ за период с 2013-2021 г.

Ответчики обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в спорной квартире не проживают.

Бочкарев Александр Викторович и Бочкарева Галина Григорьевна были зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя.

Бочкарев Александр Викторович является бывшим мужем дочери Нанимателя (фио), Бочкарева Галина Григорьевна является женой Бочкарева Александра Викторовича. Бочкарев Алексей Александрович, Бочкарев Архип Александрович и Бочкарев Еремей Александрович являются детьми Бочкарева Александра Викторовича и Бочкаревой Галины Григорьевны, и были зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению отца с момента рождения.

Ответчики - Бочкарева Галина Григорьевна, Бочкарев Алексей Александрович, Бочкарев Архип Александрович и Бочкарев Еремей Александрович в спорном жилом помещении никогда не проживали, бремя содержания спорной квартиры в отношении указанных несовершеннолетних лиц никто не нес, в медицинских и учебных заведениях по месту регистрации дети не обслуживались и не обучались.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют, их регистрация по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер.

В период ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции вселиться в спорное жилое помещение ответчики не пытались. Однако отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в данной квартире, в связи с чем создают остальным проживающим препятствия в полноценном пользовании данным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит признать Бочкарева Александра Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Бочкареву Галину Григорьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Бочкарева Алексея Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Бочкарева Архипа Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Бочкарева Еремея Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Лисицына Е.М. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем, который съехал с квартиры после развода. Ответчик женился на другой женщине, у них родились дети, и когда понадобилось поставить новую семью бывшего мужа на регистрационный учет, она (истец) согласилась, как и другие члены семьи, поскольку необходимо было устраиваться на работу и определять детей в образовательные учреждения, без прописки это затруднительно. Ответчик, с момента выезда из спорной квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, поскольку ей (истцу) этого не требовалось, она (истец) отказывалась от принятия денежных средств от ответчика в счет оплаты коммунальных услуг, поскольку ответчик в квартире не жил и коммунальными услугами не пользовался. По сути, у ответчика отсутствовала и отсутствует реальная возможность проживать в спорной квартире, поскольку квартира перенаселена, ему с детьми и женой нет места для проживая в спорной квартире. Отношения с ответчиком нормальные, доброжелательные, конфликтов никогда не было. Ответчиком был приобретен дом в собственность, из-за чего она (истец) не имеет возможности получить субсидию как малоимущая, поскольку учитывается все имущество зарегистрированных лиц.

Представители истца по доверенности в суд явились, иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что ответчик и его семья в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании они никогда не имели, обязательств по оплате коммунальных услуг, ответчики не исполняют.

Ответчик Бочкарев А.В. в суд явился, иск не признал, суду пояснил, что действительно он с семьей не проживает в спорной квартире, отношения с истцом хорошие, препятствий в пользовании он с семьей не имел, однако и не пытался вселиться в спорную квартиру с семьей, поскольку в квартире 3 комнаты, а проживает восемь человек, ему с семьей нет места для проживания в данном жилом помещении. Обязательства по оплате коммунальных услуг он не исполняет, поскольку истец отказывалась от получения денежных средств для оплаты ЖКУ, по причине того, что он (ответчик) в квартире не проживает, услугами не пользуется. Подтвердил, что действительно он с женой приобрел в ипотеку жилой дом и землю, однако он остался без работы, не смог выплачивать ипотеку, в связи с чем, 01.12.2017 г., решением Тверского районного суда адрес на дом и землю обращено взыскание, решение вступило в законную силу 24.09.2018 г. С момента расторжения брака с истцом, он не имеет иного жилого помещения, на постоянной основе снимает разные квартиры, где проживает с женой и тремя детьми. Он (ответчик) совместно со всеми зарегистрированными лицами в спорной квартире, встали на учет на улучшение жилищных условий.

Ответчик Бочкарева Г.Г. в суд явилась, иск не признала, суду пояснила, что она никогда проживала и не вселялась в спорную квартиру, когда не смоли выплачивать ипотеку за дом и землю, на которые обращено взыскание решением суда, приняли решение за дом землю не бороться, поскольку стояли на очереди на улучшение жилищных условий.

Ответчик Бочкарев А.А. в суд явился, иск не признал.

Третье лицо фио (наниматель по договору социального найма спорной квартиры) в суд явилась, иск не поддержала, суду пояснила, что она является нанимателем спорной квартиры, она против того что бы ответчика с женой и детьми снимали с регистрационного учета, поскольку детей нельзя оставлять без дома, никакого другого жилья как у детей, так и у ответчика и его жены нет. Указала, что она была против того, чтобы взымать плату с ответчика за коммунальные услуги, поскольку он с семьей в квартире не жил и коммунальными услугами не пользовался. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогично данной норме материального закона, в ч.1-2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 87 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что фио..., является нанимателям жилого помещения находящегося по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат и находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера № 1774 сер. АН от 20.04.1979 г., выданного Ленинградским РИК.

Согласно финансово лицевому счету №2560874573, в квартире в настоящее время зарегистрированы: фио..., фио, Лисицына Елена Михайловна (истец), фио, фио, фио, фио, фио, фио, Бочкарев Александр Викторович, Бочкарева Галина Григорьевна, Бочкарев Алексей Александрович, Бочкарев Архип Александрович, Бочкарев Еремей Александрович.

В настоящее время в квартире постоянно проживают: фио..., Лисицына Елена Михайловна, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио.

Ответчики обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в спорной квартире не проживают.

Бочкарев Александр Викторович и Бочкарева Галина Григорьевна были зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя.

Бочкарев Александр Викторович является бывшим мужем дочери Нанимателя (фио), Бочкарева Галина Григорьевна является женой Бочкарева Александра Викторовича. Бочкарев Алексей Александрович, Бочкарев Архип Александрович и Бочкарев Еремей Александрович являются детьми Бочкарева Александра Викторовича и Бочкаревой Галины Григорьевны, и были зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению отца с момента рождения.

Ответчики - Бочкарева Галина Григорьевна, Бочкарев Алексей Александрович, Бочкарев Архип Александрович и Бочкарев Еремей Александрович в спорном жилом помещении никогда не проживали, бремя содержания спорной квартиры в отношении указанных несовершеннолетних лиц никто не нес, в медицинских и учебных заведениях по месту регистрации дети не обслуживались и не обучались.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством, по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Бочкарев А.В. выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака с истцом.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы 14 человек, из них фактически проживают 8 человек, в квартире имеется три комнаты, которые заняты фактически проживающими членами семьи.

Буквально толкуя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры является вынужденным, обусловленным расторжением брака с истцом.

Также суд считает установленным тот факт, что проживание фио в спорной квартире невозможно, ввиду отсутствия фактической возможности пользования спорным жилым помещением, по причине количества проживающих лиц.

При этом суд учитывает, что истец и третье лицо (наниматель) добровольно отказывались от получения от фио денежных средств, в счет платы ЖКУ.

Судом также установлено, что с момента выезда из спорной квартиры у ответчика фио и его семьи фактически не возникло какое-либо право пользования иным жилым помещением.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяют суду прийти к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вынужденного, временного выезда ответчика фио из спорной квартиры, а потому суд приходит к выводу, что ответчик Бочкарев А.В. и его семья не отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что доводы стороны истца о том, что у ответчиков имеется в собственности земля и дом, не являются, по мнению суда, основанием к удовлетворению иска, поскольку на указанные объекты недвижимости, решением суда, вступившим в законную силу, обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, при таких обстоятельствах, рассматривать землю и дом, как объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчикам, не представляется возможным, сама по себе длительность реализации имущества, на которое обращено взыскание, не влияет на суть, принятого судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. не свидетельствует о наличии права пользования у ответчиков иным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисицыной Елены Михайловны к Бочкареву Александру Викторовичу, Бочкаревой Галине Григорьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бочкарева Архипа Александровича, Бочкарева Еремея Александровича, Бочкареву Алексею Александровичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.01.2022 г.