Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8409/2020 от 06.03.2020

Судья Молчанов С.В.      дело № 33-8409/2020

50RS0048-01-2019-005087-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Лихачевой И.А.,

судей                         Медзельца Д.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи                        В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Кашировой Ю. Е. к Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» о возложении обязанности передать помещение по частной жалобе Кашировой Ю.Е. на определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о прекращении производства по делу.

    Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    объяснения представителя Кашировой Ю.Е. по ордеру Трифановой М.А., судебная коллегия

    установила:

Каширова Ю.Е. обратился в суд с иском к Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» и, уточнив требования, просила обязать ответчика передать нежилое помещение общей площадью 70,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты> (далее – спорное помещение).

В обоснование иска ссылалась на то, что <данные изъяты> между нею и АО «Континент проект» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязался в срок до <данные изъяты> построить многоквартирный дом и передать истцу находящееся в доме спорное помещение, а истец обязалась оплатить 4 750 000 рублей за него.

Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> АО «Континент проект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.

<данные изъяты> Арбитражным судом Московской области в рамках дела № <данные изъяты> вынесено определение, по которому ответчику передано имущество АО «Континент проект», в том числе земельный участок, на котором осуществлялось строительство многоквартирного <данные изъяты>.

На дату подачи иска строительство дома завершено, он поставлен на кадастровый учет, сдан в эксплуатацию, однако ответчик не признает право истца на спорное нежилое помещение.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Истец Каширова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель Трифанова М.А. в судебном заседании возражала против прекращения дела,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Определением суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено, истцу разъяснено право на обращение за защитой в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве АО «Континент проект».

Не согласившись с определением суда, истец Каширова Ю.В. обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит определение отменить, дело возвратить в Химкинский городской суд для рассмотрения по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Трифанова М.А. настаивала на доводах частной жалобы, просила определение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, какие-либо ходатайства не заявили, сведения об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Из дела усматривается, что между <данные изъяты> истцом и АО «Континент проект» был заключен договор участия в долевом строительстве спорного помещения, обязательства по которому истцом в части оплаты выполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> АО «Континент проект» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «Континент проект» о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования являются имущественными, истец обратился в суд, когда конкурсное производство в отношении застройщика уже было открыто, следовательно, иск может быть разрешен только в рамках дела о банкротстве застройщика – АО «Континент проект»

    Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку судом не учтено, что иск предъявлен не к застройщику, признанному банкротом, а к приобретателю имущества и обязательств застройщика, который банкротом не признавался, следовательно, истец обоснованно обратилась в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Химкинский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело возвратить в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи