Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2014 ~ М-604/2014 от 28.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Юдине А.А.,

c участием истцов Хохлова Н.К., Хохловой В.И.,

представителя ответчика – Администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 542/14 по иску Хохлова Н.К., Хохловой В.И., Хохлова С.Н. к Администрации г.Тулы, МКУ «Сервисный центр г.Тулы» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Хохлов Н.К., Хохлова В.И., Хохлов С.Н. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на квартиру № * в доме № * по ... г. Тулы, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в дата году они на основании ордера от дата вселились в квартиру по адресу: г. Тула. ... и проживают в ней до настоящего времени. дата между ними и МУП «<данные изъяты>», действующим от имени собственника жилого помещения - администрации г. Тулы, был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения. Свои обязанности по договору найма они добросовестно исполняют - пользуются квартирой для проживания, осуществляют текущий ремонт, поддерживают в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, оплачивают содержание жилья и коммунальные платежи. В 2013 году они приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру в общую долевую собственность, для чего обратились в МКУ «Сервисный центр г. Тулы». Письмом от дата им было отказано по тем основаниям, что занимаемая ими квартира была выделена АК «Тулаоблстрой», документов о передаче квартиры в муниципальную собственность не имеется. Полагают, что занимаемая ими квартира находится в муниципальной собственности поскольку с ними в дата был заключен договор социального найма. По данным ЕГРП право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Поскольку иным способом они не могут обратить занимаемое жилое помещение в собственность, что нарушает их законные права, просили удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.

Истцы Хохлов Н.К., Хохлова В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Истец Хохлов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика МКУ «Сервисный центр г. Тулы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, ОАО по строительству объектов промышленного и жилищно-гражданского назначения в Тульской области «АК «Тулаоблстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации юридического лица, по сообщению Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области, с 2005 года находится в стадии ликвидации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов Хохлова Н.К., Хохловой В.И, представителя ответчика – администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 с последующими изменениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. ст. 217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. ст. 294, 296 ГК РФ субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления – казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними имущества.

Судом установлено, что нанимателем квартиры №* в доме №* по ... города Тулы является Хохлов Н.К., что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения №* от дата. На него же (Хохлова Н.К.) открыт лицевой счет №*, о чём указано в выписке.

По данному адресу зарегистрированы и проживают: Хохлов Н.К., Хохлова В.И., Хохлов С.Н., о чем указанно в выписке из домовой книги.

Согласно протоколу распределения №* квартира №* в доме №* по ... города Тулы распределена АК «Тулаоблстрой».

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* от дата правопритязания на квартиру №* в доме №* по ... города Тулы отсутствуют, право собственности на нее не зарегистрировано.

Согласно сообщению МКУ «Сервисный центр г.Тулы» №* от дата Хохлов Н.К., Хохлова В.И., Хохлов С.Н. обратились в МКУ «Сервисный центр г.Тулы» с заявлением об оформлении приватизационных документов на спорное жилое помещение, однако в оформлении указанных документов было отказано по тем основаниям, что квартира №* в доме №* по ... города Тулы на основании протокола распределения №* года распределена АК «Тулаоблстрой», сведений о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность не имеется.

Хохлов Н.К., Хохлова В.И., Хохлов С.Н. несут расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру №* в доме №* по ... города Тулы, в том числе за найм жилого помещения, которые начисляются на 3 человека, заложенности не имеется, о чём свидетельствуют представленные квитанции за январь- март 2014 года.

Как видно из представленных справок №*, №*, №* от дата, Хохлов Н.К., Хохлова В.И., Хохлов С.Н. в период с дата по дата состояли на регистрационном учете по адресу: г.Тула, ул...., д.*, кв.*, участия в приватизации указанного жилого помещения не принимали.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств усматривается, что ОАО по строительству объектов промышленного и жилищно-гражданского назначения в Тульской области «АК «Тулаоблстрой» не является собственником спорного жилого помещения, не наделено полномочиями по заключению договора передачи квартиры в собственность проживающим в ней гражданам от своего имени. Однако данное обстоятельство, а также тот факт, что спорная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, не лишает истцов права на приобретение занимаемого ими жилого помещения – квартиры №* в доме №* по ... города Тулы в общую долевую собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Хохлов Н.К., Хохлова В.И., Хохлов С.Н., зарегистрированные в спорной квартире, фактически там проживающие, вправе приобрести ее в долевую собственность, по 1/3 доли каждый, в порядке приватизации.

Обстоятельств, исключающих возможность признания за истцами права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, судом не установлено, отказ в наделении их правами собственника в силу объективных и субъективных причин, в том числе отсутствия надлежащего оформления документов на владельца жилищного фонда, а равно затягивание данного процесса на неопределенное время, существенно ущемляет законные права истцов, в связи с чем суд считает возможным признать за Хохловым Н.К., Хохловой В.И., Хохловым С.Н. право долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Хохлова Н.К., Хохловой В.И., Хохлова С.Н. удовлетворить.

Признать за Хохловым Н.К., Хохловой В.И., Хохловым С.Н. право общей долевой собственности на квартиру №* в доме №* по ... г.Тулы, по 1\3 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2014 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.