Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2014 ~ М-460/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-682/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Михайловка

    Волгоградской области                    03 апреля 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Тарабровой Е.Ю.,

с участием представителя заявителя Примак Г.В. – Желвакова Ю.С.,

представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Махмудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Примак Галины Викторовны о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Махмудовой С.А. от 12 февраля 2014 года о расчете задолженности по алиментам должника Борисова Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

Примак Г.В. обратилась в суд с требованиями о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Махмудовой С.А. от 12 февраля 2014 года о расчете задолженности по алиментам должника Борисова Александра Владимировича, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № Номер, возбужденное в отношении должника Борисова Александра Владимировича в пользу Примак Галины Викторовны, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в размере ? части от всех видов заработка должника на содержание несовершеннолетнего ребенка. Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Махмудовой С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность должника Борисова А.В. по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с Дата по Дата составляет ... рублей ... копейки. Считает данное постановление не законным и подлежащим отмене, поскольку в нем в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В обоснование расчета задолженности судебным приставом-исполнителем в описательной части постановления указано, что должник за период времени с Дата по Дата не работал, алименты не выплачивал, на учете в Центре занятости населения г. Михайловки не состоял. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о том, что размер задолженности по алиментам должен определяться по правилам п. 4 ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Вместе с тем, далее в расчетной таблице судебный пристав-исполнитель за период с Дата по Дата определил размер средней заработной платы в РФ в количестве ... рублей. Данный вывод судебный пристав-исполнитель никаким образом в своем постановлении не мотивировал. Исходя из данного расчета, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии задолженности по неуплате алиментов у должника Борисова А.В. за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... копейки. Полагает, что данное постановление ущемляет права и законные интересы взыскателя, и права несовершеннолетнего ребенка. Обжалуемое постановление взыскателю Примак Г.В. не направлялось, и было получено представителем взыскателя Дата, о чем имеется соответствующая запись в материалах исполнительного производства. Заявитель просит суд признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Махмудовой С.А. от 12 февраля 2014 года о расчете задолженности по алиментам должника Борисова А.В.

В судебное заседание заявитель Примак Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Желвакову Ю.С.

Представитель заявителя Примак Г.В. – Желваков Ю.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что несмотря на имеющиеся в материалах исполнительного производства в отношении должника Борисова А.В. договор от Дата на оказание услуг по уходу за пожилым человеком, срок действия которого был установлен до Дата, стоимость оказываемых услуг по которому составляет ... рублей в месяц, а также справку, выданную Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области, о том, что Борисову А.В. в период с Дата по Дата ежемесячно выплачивалась компенсация за уход в размере ... рублей, сведений о том, что Борисов А.В. данную сумму ежемесячно получал (почтовый перевод, платежное поручение, чек, расписка), не имеется, то есть нет документальных доказательств исполнения данного договора. Таким образом, судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен расчет задолженности Борисова А.В. по алиментам за период с Дата по Дата исходя из суммы дохода в размере ... рублей, чем ущемлены права несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2014 года в адрес взыскателя Примак Г.В. не направлялось, и было получено её представителем только Дата, срок для обжалования данного постановления не пропущен. Просил суд признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Махмудовой С.А. от 12 февраля 2014 года о расчете задолженности по алиментам должника Борисова А.В.

Представитель заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заместитель старшего судебного пристава Махмудова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что должником Борисовым А.В. был представлен договор от Дата на оказание услуг по уходу за пожилым человеком, стоимость оказываемых услуг по которому составляет ... рублей в месяц, согласно которому была рассчитана задолженность Борисова А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Примак Г.В., поскольку п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343, предусмотрено установление с Дата ежемесячных компенсационных выплат в размере ... рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшем возраста 80 лет. В настоящее время Борисов А.В. работает в ... и выплачивает алименты исходя из размера получаемой заработной платы. Таким образом, расчет задолженности по алиментам был сделан компьютерной программой на основании представленных задолжником документов, оснований для расчета алиментов исходя из средней заработной платы в России, не имелось. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления службы судебных приставов по Волгоградской области и заинтересованное лицо Борисов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

Частями 1, 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из заявления и объяснений представителя заявителя Примак Г.В. – Желвакова Ю.С. следует, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата получена представителем заявителя только Дата.

Данные доводы подтверждены материалами исполнительного производства № Номер, возбужденного Дата в отношении должника Борисова А.В., согласно которым копия постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата получена представителем Примак Г.В. по доверенности Желваковым Ю.С. Дата (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что Примак Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Махмудовой С.А. от 12 февраля 2014 года о расчете задолженности по алиментам должника Борисова Александра Владимировича Дата, то есть в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, суд считает, что Примак Г.В. не пропустила срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 12 февраля 2014 года о расчете задолженности по алиментам.

Из материалов дела усматривается, что Дата на основании исполнительного документа от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Борисова А.В. алиментов в размере ... части доходов ежемесячно в пользу Примак Г.В. (л.д. 74).

12 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Махмудовой С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определенной за период с Дата по Дата, размер задолженности с учетом частичной оплаты в размере ... рублей по квитанциям (распискам) составлял – ... рублей ... копейки (л.д. 48-48).

    Заявитель Примак Г.В. с указанным постановлением от 12 февраля 2014 года не согласна, считает, что расчет должен быть произведен исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343, предусмотрено установление с 01 июля 2008 года ежемесячных компенсационных выплат в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшем возраста 80 лет.

    Компенсационные выплаты уплачиваются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (п. 1 в ред. Указа Президента РФ от 13.05.2008 № 774). Из содержания приведенной нормы Указа следует, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

При этом по смыслу Указа под «неработающими трудоспособными лицами» понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия). В связи с тем, что в период осуществления ухода трудоспособные лица не имеют возможности работать и остаются без источника средств к существованию, то компенсация за уход является частичной компенсацией утраченного ими заработка. Компенсация за уход – это доход неработающего трудоспособного лица.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Махмудовой С.А. от 12 февраля 2014 года, задолженность Борисова А.В. по алиментам определялась в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Сведения о доходах должника Борисова А.В. за спорный период, с Дата по Дата подтверждены следующими документами:

- копией договора от Дата на оказание услуг по уходу за пожилым человеком, заключенного между ФИО3 и Борисовым Александром Владимировичем, сроком действия до Дата, согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет ... рублей в месяц (л.д. 50-51);

- копией справки заместителя начальника УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области ФИО10 за № Номер от Дата, согласно которой Борисов Александр Владимирович, Дата года рождения, производил уход за пенсионером старше 80 лет, ФИО5 с Дата по Дата, и ему ежемесячно выплачивается компенсация за уход в размере ... рублей (л.д. 47).

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятого постановления, оснований для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, не имелось.

Положения ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку действиями судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления права заявителя не нарушены, оспариваемые действия совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Махмудовой С.А. от 12 февраля 2014 года о расчете задолженности по алиментам должника Борисова Александра Владимировича.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░