Решения по делу № 2-2363/2012 ~ М-1586/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-2363/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012г., город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием представителя истцов - Ващилович Н.В., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика – Гиберт Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ОАО «МРСК Урала» Скоморохова Я.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.П., Фроловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Фроловой А.Д. к ответчику Фролову А.И. о государственной регистрации перехода права собственности к Фроловой Н.П. и А.Д. в равных долях на <адрес>,

Третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, ОАО «МРСК Урала»,

УСТАНОВИЛ:

Фроловы Н.П., О.В. обратились в суд с иском Фролову А.И. с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности к Фроловым Н.П. и А.Д. в равных долях на <адрес>, указав в его обоснование следующее.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное Фроловой Н.П., Фроловым А.И., Фроловым Д.А., по которому:

Фролов А.И. обязуется передать безвозмездно в собственность Фроловой Н.П., Фролова Д.А. жилое помещение по <адрес> <адрес> после оформления права собственности в Пермской областной регистрационной палате.

При этом обязательства Фролова А.И. перед Пермской ТЭЦ № по оплате жилого помещения по <адрес> к Фроловой Н.П., Фролову Д. А. не переходят.

Указанное определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.А. умер.

Следуя ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом ОАО «МРСК Урала» заключен договор купли-продажи жилого помещения - 2-комнатной квартиры общей площади 41.2 кв.м., расположенной на 3 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, переход права собственности к Фролову А.И. на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ЕГРП №, из которой следовало, что ответчик является правообладателем спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием передать безвозмездно спорную квартиру в собственность Фроловой Н.П. согласно определению судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик от получения телеграммы уклонился, спорную квартиру согласно определению Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ не передал.

Истцы считают, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 551 ГК РФ они вправе претендовать на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру к Фроловым Н.П. и А.Д.

В судебное заседание истцы не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что на иске настаивают.

Представитель истцов в суде на иске настаивает. Пояснила, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру должна быть произведена на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что срок в течение которого могло быть исполнено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, истек в 2004году, в связи с чем ответчиком обжаловано определение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым истцу восстановлен срок дл предъявления исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при утверждении мирового соглашения, на которой в обосновании иска ссылаются истцы, ответчик не являлся ни собственником <адрес>, ни ее нанимателем. Данная квартира на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ОАО «Пермэнерго ТЭЦ-6», которое только ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику квартиру по договору коммерческого найма.

Представитель ОАО «МРСК Урала» с иском не согласен по доводам. Изложленным представителем ответчика. Пояснил, что в момент заключения определения Дзержинского районного суда квартира по <адрес> принадлежали им (ОАО «Пермэнерго ТЭЦ-6»), они к участию в деле Фроловых в 2001году привлечены не были.

Кроме того, в настоящее время спорная квартира находится у них в залоге в силу закона и не может быть зарегистрирована на праве собственности за Фроловыми Н.П. и А.Д.

Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, в суд его представитель не явился, ранее, в письменном заявлении, адресованном суду представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель Управления Росреестра по Пермскому краю указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение прав (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП), на указанную выше квартиру ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Фролова А.И. на основании договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, где сторонами по сделке являются с одной стороны ОАО «МРСК Урала», именуемое «Продавец» и Фролов А.И., в лице Фроловой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной К. временной исполняющей обязанности нотариуса Даниловой И.Н. зарегистрированной в реестре за №, с другой стороны, именуемый «Покупатель».

Кроме того, по данным ЕГРП квартира, расположенная по вышеуказанному адресу обременена ипотекой, возникшей на основании договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением на сумму 379 050 (триста семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем является открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала». Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ).

Государственная регистрация прав была проведена на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, не было.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности, такое решение будет подменять собой заявление о государственной регистрации перехода права, которое должна была подать уклоняющаяся сторона, но не освободит другую сторону по договору от обязанности соблюдения требований, закрепленных статьями 16, 17 Закона о регистрации (л.д.22).

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дла, оценив собранные доказательства в совокупности. Су не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, на которую в обосновании иска ссылаются истцы:

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из этой нормы права, она применима к только к возмездным сделкам с недвижимостью по договорам продажи.

Только при наличии бесспорных оснований дл государственной регистрации перехода права собственности на квартиру может быть удовлетворен подобный иск в порядке ч. 3 ст. 551 ГПК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Перми утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Фроловой Н.П. к Фролову А.И. об изменении договора найм а жилого помещения в <адрес> <адрес>. В соответствии с которым, к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица Фролов Д.А., и Фролов А.И. обязался передать безвозмездно в собственность Фроловых Н.П. и Д.А. жилое помещение по <адрес> после оформления права собственности в ПОРП (л.д.4).

То есть речи о возмездной сделке со спорной квартирой между сторонами не велось, ответчик обязался передать квартиру по безвозмездной сделке и потому в этом случае положения т. 551 ГК РПФ применимы быть не могут.

Кроме того, между сторонами никакой сделки по передаче квартиры в собственность Фроловых Н.П. и Д.А. совершено не было. Фролоа Д.А. ДД.ММ.ГГГГ умер. (л.д.6), таким образом на день смерти в его собственности квартира по <адрес> не была, в наследственную массу наследодателя эта квартира включена быть не могла.

Более того, до ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в собственности третьего лица ОАО «МРСК Урала», который по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продало ответчику (л.д.8,9).

В 2001году собственником квартиры был ОАО «Пермэнерго» ТЭЦ-6, который только ДД.ММ.ГГГГ, как наймодатель, передало Фролову А.И., как нанимателю, спорную квартиру.

То есть в период заключения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.И. не являлся ни собственником <адрес>, ни её нанимателем.

Учитывая все изложенное, суд считает, что отсутствуют бесспорные основания для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № 23 в доме № 38 по ул. Таникстов города Перми к Фроловой Н.П. и Ф. - дочери умершего Фролова Д.А.

В связи с перечисленным суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в удовлетворении которых следует от оказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Фроловой Н.П. и Фроловой О.В., действующей в интересах Ф. – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 30.07.2012года) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья     подпись        Турьева Н.А.