Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2010 ~ М-212/2010 от 23.09.2010

                                                               Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО6

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,

установил:

Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства в сумме 162481 рубль 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4449 рублей 63 коп., указав, что Россельхозбанк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей сроком на пять лет под 19 % годовых, о чем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, было оформлено поручительство с солидарной ответственностью физических лиц ФИО3 и ФИО4, а впоследствии дополнительно поручительство ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были нарушены сроки для возврата очередной части займа и процентов за указанный период. Заемщику предлагалось погасить образовавшуюся просроченную задолженность. Однако этого сделано не было. На основании ст.811 п.2 ГК РФ истец потребовал у заемщиков возврата полностью суммы долга по данному кредитному договору и обратился в суд с иском к Заемщикам о взыскании основного долга, процентов, за время фактического использования кредита, а также пени на просроченную сумму кредита и процентов по нему согласно условий договора.

Представители истца в судебном заседании поддержали предъявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, показав, что до настоящего времени сумма задолженности не уменьшилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, показала, что ей предлагали быть поручителем, однако у кого именно она не знала, при подписании документов в банке, данные документы не читала, документов было много, об их содержании ей неизвестно. О том, что она является заемщиком узнала после получения уведомления из банка. Возможно, что среди подписываемых ею документов был и договор займа. Подписи в договоре похожи на ее.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, показала, что договор поручительства подписывала, факт имеющейся задолженности по кредиту не оспаривала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, мнения по делу не выразил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Согласно пункта 4.2.1. погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями в соответствии с Графиком погашения кредита ежемесячно в сумме 5084 рублей 75 коп. Графиком погашения кредита были установлены сроки погашения кредита 10-го числа каждого месяца.

Из справки, представленной истцом о порядке и сроках погашения задолженности по основному договору и срочных процентов, видно, что у ответчика ФИО2 существовала просроченная задолженность по погашению основной суммы долга по договору займа: на ДД.ММ.ГГГГ - 4748 руб.24 коп.; далее по нарастающей на ДД.ММ.ГГГГ 9832 руб. 99 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ - 14917 руб.74 коп. Просроченные проценты в размере 4912 руб.63 коп. За несвоевременное погашение ссудной задолженности была начислена пеня в размере 232 руб.26 коп., а также 45 руб.86 коп. за несвоевременное погашение процентов.

На момент рассмотрения дела текущая задолженность по уплате основной суммы долга, процентов и штрафных санкций погашена не была. Сторонами данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ФИО2 о том, что она кредитный договор не заключала и денежные средства не получала, ничем по делу не подтверждаются. В судебном заседании ФИО2 показала, что посещала банк и подписывала документы; представителем истца в суд представлены оригиналы договора займа, заявление на выдачу кредита, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 300000 рублей. Данные документы имеют подписи ФИО2, которая не отрицала, что данные подписи могли быть поставлены ею. Оснований сомневаться в подлинности подписей ФИО2 в указанных документах, у суда не имеется, ответчиком ФИО2 такие основания суду также не представлены. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании факт заключения ими договоров поручительства и удостоверение их своими подписями также не оспаривали.

Согласно п. 4.7.1 данного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются два договора поручительства с ФИО3, ФИО4, а также с ФИО1 Согласно п. 2.1, 2.2 данных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4449 рублей 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

        Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 162 481 (сто шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 24 коп. и 4449 (четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 63 коп. судебные расходы. Всего 166930 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти дней после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             Л.И.Алехина