Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4559/2021 ~ М-4336/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-4559/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         06 декабря 2021 года                                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Дарьи Алексеевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов

установил:

Кондратьева Д.А. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого, с учетом последующих уточнений, следует, что 31.07.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие её требованиям, а она обязалась оплатить стоимость участия в строительстве в размере 3 263 000 рублей. Свои обязательства она выполнила в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ей объекта в срок не позднее 31.03.2021 года. Фактически квартира ей была передана 20.07.2021 года. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 20.07.2021 год в размере 121 927 рублей 43 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Поскольку её требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с него в её пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Кроме того, считает положение о договорной подсудности, предусмотренное п. 12.4 Договора недействительным, поскольку оно противоречит ст. 29 ГПК РФ и нарушает положение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в свою пользу неустойку в размере 121 927 рублей 43 копеек; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в общем размере 823 рублей 22 копейки, а также признать пункт 12.4 Договора недействительным.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Одновременно пояснила, что ею представлена квитанция на сумму 190 рублей от 23.09.2021 года, из этой суммы с ответчика просит взыскать сумму в размере 40 рублей – это 2 конверта, стоимостью 20 рублей каждый, в которых в последствие истцом ответчику была направлена копия иска по 2-м адресам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку ответчиком приняты все возможные меры для недопущения просрочки ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не смотря на полную остановку всех строительных циклов с13 апреля 2020 года по 18 мая 2020 года и постепенного наращивания темпа строительства с выходом на прежние мощности вплоть до августа в связи с пандемией короновируса. Также причиной несвоевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужила необходимость ответчиком за свой счет осуществить строительство объектов социальной инфраструктуры на основании Инвестиционного соглашения, заключенного 05.04.2019 года с Администрацией г.о. Балашиха. Также просит снизить размер штрафа, являющегося также как и неустойка, мерой ответственности за нарушение исполнения застройщиком обязательств, которая не может являться способом обогащения одной из сторон. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, просит также снизить и размер компенсации морального вреда до разумного.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 31.07.2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Кондратьевой Дарьей Алексеевной был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Кондратьевой Д.А. объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие её требованиям, а Кондратьева Д.А. обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 3 263 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2021 года включительно.

20.07.2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 01.04.2021 года по 20.07.2021 года составляет 108 657 рублей 90 копеек: 3 263 000 рублей х 4,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 31 марта 2021 года) : 150 х 111 дней.

При этом учитывая период просрочки (3 месяца), принимая во внимание причины просрочки, ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу Кондратьевой Д.А. неустойку в размере 70 000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий истцом, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 22.09.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия расходы по направлению которой составили 462 рубля 08 копеек. До настоящего времени требование претензии ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 42 500 рублей (70 000 + 15 000 +) : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, учитывая период, в течение которого требования потребителя ответчиком не исполнялись (2 месяца), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

Также судом установлено, что согласно п. 12.4 Договора, споры и разногласия, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд Московской области) с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в течение 1 (одного) месяца с момента получения.

Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите право потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия п. 12.4 Договора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям Закона, ухудшают положение потребителя и существенно уменьшают его права в сравнении с теми правами, которые ему даны Законом, в связи с чем, данный пункт договора подлежит признанию недействительным в части передачи споров и разногласий, возникающих между сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью в суде по месту нахождения Объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд Московской области).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Кондратьева Д.А. в целях защиты свих прав и законных интересов, обратилась за оказанием юридической помощи к Сорокиной Е.М.. с которой 22.09.2021 года заключила договор оказания юридических услуг, в рамках которого оплатила денежные средства в размере 30 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей и почтовые расходы в общем размере 923 рублей 22 копеек (462,08 + 262,14 + 93 +66 + 40).

Учитывая то, что иск Кондратьевой Д.А. подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание вышеуказанные положения постановления пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы. При этом с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, объема и характера оказанных юридических услуг, времени, затраченного на их оказание, суд находит подлежащим взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 15 000 рублей, взыскав всего с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 17 823 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Кондратьевой Дарьи Алексеевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 12.4 Договора участия в долевом строительстве № САВБ№ от 31.07.2020 года в части передачи споров и разногласий, возникающих между сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью в суде по месту нахождения Объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд Московской области).

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Кондратьевой Дарьи Алексеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 20.07.2021 года в размере 70 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 17 823 рублей 22 копеек, а всего денежную сумму в размере 122 823 рублей 22 копеек.

В иске Кондратьевой Дарьи Алексеевны к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о признании недействительным весь п. 12.4 Договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                      М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2021 года