Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19861/2020 от 05.08.2020

    Судья: Лебедев Е.В.                                                      Дело № 33а-19861/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре - помощнике судьи Куулар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года апелляционную жалобу Хромыченкова А.А. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по                                      <данные изъяты> к Хромыченкову А. А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Хромыченкова А.А.,

установила:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хромыченкову А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 34688,00 руб., пени в размере 5569,55 руб. и штрафа в размере 1000,00 руб.

Требования мотивировала тем, что в карточке расчетов с бюджетом за адвокатом Хромыченковым А.А. числится задолженность по НДФЛ в общей сумме 41257,55 руб. В адрес административного ответчика было направлено требование <данные изъяты> об уплате налога и пени по состоянию на <данные изъяты>, а также требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате штрафа в размере 1000,00 руб., которые до настоящего времени не исполнены. Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от                      <данные изъяты> административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хромыченков А.А. просит об отмене данного решения, указывая, что обязанность по уплате НДФЛ за 2017 год в полном объеме исполнена им <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений и пояснений административного истца, судебная коллегия пришла к следующему.

    Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (статья 210 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

            В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

            В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что Хромыченков А.А. имеет статус адвоката, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <данные изъяты> как плательщик НДФЛ.

В адрес административного ответчика было направлено требование                       <данные изъяты> об уплате налога и пени по состоянию на <данные изъяты>, а также требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате штрафа в размере 1000,00 руб., которые до настоящего времени не исполнены. Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Удовлетворяя заявленный налоговым органом административный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из единственного обстоятельства, - требования <данные изъяты> и <данные изъяты> до настоящего времени не исполнены.

    Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

    В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> адвокат           Хромыченков А.А. подал декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в котором указал сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, - 16510 руб. В ходе проведенной камеральной проверки каких-либо замечаний по представленной налоговой декларации налоговым органом заявлено не было. Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

<данные изъяты>, то есть с пропуском установленного законом срока на                          15 дней, Хромыченков А.А. через Сбербанк России перечислил в бюджет 16510,00 руб. (л.д. 55). Факт поступления данных денежных средств налоговым органом не оспаривается.

    Как указывает административных истец в письменных пояснениях, суммы в 9089,00 руб., дважды указанные в требовании <данные изъяты>, - это суммы авансовых платежей по НДФЛ за 2017 год, подлежавшие уплате адвокатом Хромыченковым А.А. по срокам <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно налоговому уведомлению <данные изъяты>.

    Вместе с тем, суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено доказательств направления адвокату Хромыченкову А.А. указанного выше налогового уведомления; кроме того, НДФЛ за 2017 год уплачен Хромыченковым А.А. в полном объеме <данные изъяты>; взыскание с него в 2020 году авансовых платежей за 2017 год в размере 18178,00 руб. приведет к двойному налогообложению за один и тот же налоговый период.

Обращаясь в суд с административным иском в 2020 году, ИФНС России по <данные изъяты> просило взыскать с Хромыченкова А.А. сумму штрафа в размере 1000,00 руб.; при этом налоговый орган не ссылался на основания привлечения ответчика к налоговой ответственности.

Как указывает административный истец в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, штраф взыскивается на основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое представить невозможно в связи с истечением срока его хранения.

Административный ответчик отрицает факт привлечения его к налоговой ответственности.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит, что административный истец не доказал основания взыскания с адвоката Хромыченкова А.А. штрафа в размере 1000,00 руб.

    Учитывая изложенное, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска ИФНС России по <данные изъяты>: с Хромыченкова А.А. подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 63 руб. 98 коп. (16510,00х15х7,75/100/300=63,98). Требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени на большую сумму, штрафа в размере 1000,00 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от                         <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Хромыченкова А. А., <данные изъяты> года рождения, ИНН 463226819780, в пользу ИФНС России по <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 63 руб. 98 коп.

    В удовлетворении требований ИФНС России по <данные изъяты> к Хромыченкову А. А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени на большую сумму, штрафа в размере 1000,00 руб. – отказать.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи