Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2015 ~ М-4283/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-4185/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Л.Г. Пасечной,

при секретаре                            Ю.Г. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Беляеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту ЗАО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к Беляеву В.Г. (далее по тексту Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 июня 2014 года на основании кредитного договора № от 17.06.2014 года, заключённого между сторонами путём подписания Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 17 июня 2017 года по процентной ставке 24,90 % годовых. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1,4.4 «Предложения о заключении смешанных договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 17- го числа осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Однако Беляев В.Г. систематически нарушал условия договора в части возврата кредита.

По состоянию на 10 сентября 2015 года просроченная задолженность Беляева В.Г. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты –<данные изъяты>

Истец просил взыскать с Беляева В.Г. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Беляев В.Г. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и по месту его жительства по адресу: <адрес>. Ответчик извещался почтовой службой о необходимости получения почтового отправлении, однако за судебной повесткой не явился.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению Беляева В.Г. о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Беляева В.Г., в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 17 июня 2014 года Беляев В.Г. обратился в ЗАО Банк «Советский» с предложением о заключении смешанного договора о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 17 июня 2017 года по процентной ставке 24,90% (л.д. 28 - 29). При подписании «Предложения о заключении смешанного договора» (договора банковского счёта (счетов), ответчик был ознакомлен с Условиями договора банковского счёта, предоставления кредита, что подтверждается его собственноручными подписями в данных документах (л.д. 13-17)

17 июня 2014 года кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на счет № открытый в ЗАО Банк «Советский на имя Беляева В.Г., что подтверждается банковским ордером № от 17 июня 2014, а также выпиской по лицевому счету № (л.д.18 -22).

Таким образом, 17 июня 2014 года на основании кредитного договора № от 17.06.2014 года, заключённого между сторонами путём подписания Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 17 июня 2017 года по процентной ставке 24,90 % годовых (л.д.22).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 17 - го числа осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.23). Однако Беляев В.Г. систематически нарушал условия договора в части возврата кредита.

По состоянию на 10 сентября 2015 года просроченная задолженность Беляева В.Г. перед банком составила <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты –<данные изъяты> (л.д.9-10).

Указанный расчёт принимается судом, поскольку он подтверждается материалами дела, составлен исходя из условий заключенного между сторонами договора и с учётом частичного погашения ответчиком задолженности. Ответчиком данный расчёт не оспорен, собственный не представлен.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по договору № от 17.06. 2014 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 17.09.2015 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.5). Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Беляеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Беляева В.Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Л.Г. Пасечная