Решение по делу № 12-582/2017 от 27.09.2017

Дело № 12-582/2017

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.П., проживающего по адресу: гор. П., ул. А., д. ***, кв. ***, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ***2017, вынесенным заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б.И., отменено постановление по делу об административном правонарушении № *** от ***2017 в отношении Семенова А.В. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В поданной жалобе Петров А.П. просит решение отменить, как необоснованное и незаконное.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Пскову Елбакиева Е.Н. в судебное заседание, назначенное на ***2017, не явилась. Ранее, в судебном заседании ***2017. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Семенов А.В. считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив доводы Петрова А.П. и его защитника Лосманова А.В., Семенова А.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено ***2017 в гор. Пскове на ул. В. у дома № *** произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «Ш.» под управлением Семенова А.В. и автомобиля «М.» под управлением Петрова А.П.

Постановлением от ***2017 № ***, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову П.И., водитель автомобиля «Ш.» Семенов А.В. за нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Семенов А.В. обжаловал постановление от ***2017 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе от ***2017, вынесенным заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б.И., постановление отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Ставя вопрос о незаконности указанного решения от ***2017, Петров А.П. указал на то, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению Петрова А.П. таковых обстоятельств при рассмотрении Б.И. жалобы Семенова А.В. и принятии обжалуемого решения не имелось, поскольку в постановлении от ***2017 в отношении Семенова А.В. указаны все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем, по мнению суда, доводы Петрова А.П. основаны на слишком узком толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, что нельзя признать заслуживающим внимания.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Таким образом, по смыслу приведенных нормоположений, под процессуальными нарушениями понимаются не только те сведения, которые подлежат указанию в принимаемых по делу об административном правонарушении процессуальных документах (статьи 28.2, 29.10 КоАП РФ и др.), но и не установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, повлекшее неполноту доказательственной информации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Семенова А.В., объяснений Петрова А.П. и Семенова А.В. об обстоятельствах ДТП, данных ими на месте ДТП и при рассмотрении жалобы Семенова А.В., вынося в отношении Семенова А.В. постановление от ***2017 инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову Пантелеев И.О. не в полной мере установил обстоятельства, при которых произошло столкновение транспортных средств.

Устраняя данное упущение, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б.И. и принял обжалуемое решение об отмене вынесенного в отношении Семенова А.В. постановления от ***2017, что свидетельствует о его законности.

При этом, отсутствие в решении Бабанских И.А. подробной мотивации отмены указанного постановления, на что в своей жалобе указывает Петров А.П., по мнению суда, в данном случае не является существенным нарушением, влекущим незаконность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б.И. от ***2017 не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** 2017 года, вынесенное заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б.И., по жалобе Семенова А.В. на постановление от *** 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова А.П. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.